АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу в„– А52-1128/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" Яреся М.Б. (доверенность от 25.11.2015), от Псковской таможни Малкова А.Б. (доверенность от 13.01.2016 в„– 11-38/00428) и Федорова О.А. (доверенность от 31.12.2015 в„– 11-38/38382), рассмотрев 02.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2015 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Мурахина Н.В., Ралько О.Б., Смирнов В.И.) по делу в„– А52-1128/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР", место нахождения: 119049, город Москва, переулок Добрынинский 4-й, дом 2/10; ОГРН 5137746087067, ИНН 7706802859 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Псковской таможни, место нахождения: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 9; ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), от 19.02.2015 в„– РКТ-10209000-15/000019 о классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) по коду 9619 00 900 1.
Решением суда первой инстанции от 21.07.2015 в удовлетворении требования Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.12.2015 решение суда первой инстанции от 21.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 21.07.2015 и постановление от 09.12.2015 и принять новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения Таможни от 19.02.2015 в„– РКТ-10209000-15/000019.
Податель жалобы считает, что ввезенный им товар правомерно отнесен при декларировании к подсубпозиции 9619 00 210 0 согласно ТН ВЭД ТС, а Таможней неправильно применены, а судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы при классификации спорного товара положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС или ОПИ), как это указано в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 в„– 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение в„– 156).
Таможня представило отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Таможни просили отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение от 21.07.2015 и постановление от 09.12.2015 судов подлежат отмене, а решение Таможни о классификации товара по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС - признанию недействительным в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 27.02.2014 в„– 2702-14, заключенного с компанией "CALYPSO COMMERCE LIMITED" (Великобритания), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "изделия санитарно-гигиенические разового использования: детские подгузники. Всего: 2311 картонных коробок по 4 и 6 упаковок подгузников в каждой (10604 упаковки) по 20, 44, 68, 19, 42, 64, 18, 40, 17, 34, 54, 30, 60, 46 штук в одной упаковке. Изготовитель: "ААВ (CHINA) CO.LTD" товарный знак: ААВ (CHINA) марка: MILLY TILLY" - и предъявило его к таможенному декларированию на основании декларации на товары (далее - ДТ) в„– 0209070/111214/0005063.
В графе 33 названной декларации Общество указало в отношении ввезенного товара код 9619 00 210 0 согласно ТН ВЭД ТС - "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 10%).
Таможней 19.12.2014, в рамках таможенного контроля правильности классификации ввезенного Обществом товара, осуществлен отбор образцов товара, задекларированного по ДТ в„– 0209070/111214/0005063, и проведена таможенная экспертиза.
В заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала в Санкт-Петербурге Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 29.01.2015 в„– 06882/11-2014 (том 1, листы дела 57 - 91) в отношении исследуемых образцов товара в„– 1-20 содержатся следующие выводы.
В составе абсорбирующих слоев исследуемых изделий образцов в„– 1-20 преобладающими по массе (от общей массы абсорбирующего слоя) являются компоненты из целлюлозных волокон. Каждый из слоев в исследованном образце товара выполняет индивидуальную функцию.
Абсорбирующий слой в образцах в„– 1-14 выполняет свое функциональное назначение за счет трех компонентов различных по качественному составу: нетканый материал формирует чехлы для гранул и абсорбирующего слоя в целом, способствуя равномерному распределению жидкости; полотно из целлюлозных волокон поглощает, распределяет, впитывает и пропускает через себя влагу; гранул полимерного вещества (суперабсорбент), обладая высокой абсорбирующей способностью, повышают впитывающую способность изделия и выполняют функции сбора, распределения и удержания жидкости. Компоненты абсорбирующего слоя смешаны между собой, дополняют друг друга и, взятые вместе, образуют композиционный материал.
Абсорбирующий слой в образцах в„– 15-20 изготовлен из полотна из целлюлозных волокон с добавлением гелеобразующей добавки - натриевой соли полиакриловой кислоты. Основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости, выполняет полотно из целлюлозных волокон. Гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости. Бумажный чехол распределяет и пропускает влагу через себя.
На основании указанного заключения таможенного эксперта Таможня 19.02.2015 приняла решение в„– РКТ-10209000-15/000019 о классификации товара по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.
Согласно данному решению товар, задекларированный Обществом по ДТ в„– 0209070/111214/0005063, отнесен к коду товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1 - "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, ставка НДС - 18%.
В своем решении от 19.02.2015 в„– РКТ-10209000-15/000019 Таможня сослалась на применение ОПИ 3 (в) и 6 ТН ВЭД ТС и заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 29.01.2015 в„– 06882/11-2014.
Общество оспорило названное решение Таможни о классификации товара в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на правомерность определения Таможней указанного кода ТН ВЭД ТС.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Порядок классификации ввезенных товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС (на момент подачи рассматриваемой ДТ в„– 0209070/111214/0005063 действовала редакция от 14.10.2014).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а).
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в).
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.В указанную Обществом товарную подсубпозицию 9616 00 210 0 ТН ВЭД ТС включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".
В подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС, примененную Таможней к ввезенному Обществом товару, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и применив ОПИ, пришли к выводу о том, что таможенным органом соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД ТС для целей квалификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС, в то же время Общество не доказало наличие оснований для отнесения названного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о неправомерности отнесения Обществом спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС и посчитали оспариваемое Обществом решение Таможни об иной классификации товара обоснованным.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 в„– 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Судами на основании результатов экспертизы, представленной в материалы дела (заключение ЦЭКТУ от 29.01.2015 в„– 06882/11-2014), установлено, материалами дела подтверждается, что ввезенный Обществом товар (образцы в„– 1-20) является готовыми санитарно-гигиеническими изделиями одноразового использования, предназначенные для ухода за детьми, имеющими многослойную структуру: верхний и нижний покровные слои - нетканый материал из полипропилена; распределительный слой - нетканый материал из полиэтилена; абсорбирующий (средний) слой: абсорбирующий слой в образцах в„– 1-14 выполняет свое функциональное назначение за счет трех компонентов различных по качественному составу: нетканый материал из полиолефинов (полипропилен и полиэтилен) формирует чехлы для гранул и абсорбирующего слоя в целом, способствуя равномерному распределению жидкости; полотно из целлюлозных волокон поглощает, распределяет, впитывает и пропускает через себя влагу; гранулы полимерного вещества (суперабсорбент), обладая высокой абсорбирующей способностью, повышают впитывающую способность изделия и выполняют функции сбора, распределения и удержания жидкости, компоненты абсорбирующего слоя смешаны между собой, дополняют друг друга; образцы в„– 15-20 - влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон с добавлением гранул натриевой соли полиакриловой кислоты, упакованные в бумажный чехол; основную функцию абсорбирующего слоя (впитывание и удержание жидкости), выполняет полотно из целлюлозных волокон, гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости, бумажный чехол распределяет и пропускает влагу через себя; защитный слой - пленка из полиэтилена, наполненного карбонатом кальция.
Кроме того, в экспертном заключении от 29.01.2015 в„– 06882/11-2014, положенном в основу оспариваемого решения Таможни, экспертом ЭКС ЦЭКТУ приведены сравнительные таблицы исследуемых образцов, из которых видно, что масса входящих в состав исследуемых изделий волокон целлюлозы значительно превышает по массе другие компоненты (от массы абсорбирующего слоя).
Из оспариваемого решения Таможни от 19.02.2015 в„– РКТ-10209000-15/000019 видно, что Таможня при его принятии применила ОПИ 3 (в) и 6 ТН ВЭД ТС и руководствовалась выводами, изложенными в заключении таможенного эксперта от 29.01.2015 в„– 06882/11-2014.
Судами также установлено, что Таможня при принятии оспариваемого решения исходила из того, что поскольку абсорбирующий слой спорных подгузников изготовлен из различных материалов, что не оспаривается Обществом и подтверждается заключением таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 29.01.2015 в„– 06882/11-2014, то в данном случае согласно третьему абзацу пункта 1 Решения в„– 156 применимым является правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС.
Таким образом, судами указано, что в оспариваемом решении о классификации товара таможенным органом правильно применены ОПИ 3 (в) и 6.
Однако судами при принятии судебных актов не учтено следующее.
В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как указано выше и установлено судами, таможенный эксперт определил в экспертном заключении от 29.01.2015 в„– 06882/11-2014, что масса входящих в состав исследуемых изделий волокон целлюлозы (42-70%) значительно превышает по массе другие компоненты (от массы абсорбирующего слоя). Основную функцию абсорбирующего слоя (впитывание и удержание жидкости) выполняет полотно из целлюлозных волокон, а полимерная добавка (9-22%) вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости (том 1, листы дела 70 - 73).
Из решения о классификации товара видно, что Таможня при его принятии применила ОПИ 3 (в) и 6 и руководствовалась выводами таможенного эксперта, изложенными в заключении 29.01.2015 в„– 06882/11-2014.
Однако в рамках судебного разбирательства Таможня в обоснование принятого ею оспариваемого решения ссылается на невозможность в данном случае применения Правила 3 (б) ОПИ в связи с тем, что оба материала, из которых изготовлен абсорбирующий слой подгузника, придают ему основное свойство - впитывание и удержание жидкости, а следовательно, в данном случае согласно третьему абзацу пункта 1 Решения в„– 156, применимым является Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС.
Как указано выше, таможенный эксперт определил, что основную функцию абсорбирующего слоя ввезенного Обществом товара выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
В связи с этим вывод судов и таможенного органа о невозможности применения в данном случае Правила 3 (б) ОПИ является ошибочным, не основанным на материалах настоящего дела.
Также являются ошибочными и выводы судов о том, что оба материала (целлюлоза и суперабсорбент) обеспечивают функциональное предназначение товара и выполняют в данном случае одинаковые функции, поскольку эксперт в названном заключении установил, что основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости, выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости (том 1, лист дела 72 - 73).
В данном случае из описания товара и его структуры, данного экспертом, а также содержащимся в товаросопроводительных документах (в сертификатах и декларации о соответствии ввезенного Обществом товара по коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0 требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков"), а также ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", можно сделать вывод о том, что состав и количество гелеобразной добавки может варьироваться, что, безусловно, повлияет на объем впитываемой жидкости, но при этом указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. При этом и без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон.
Данный вывод подтверждается также положениями указанного ГОСТ, согласно пункту 3.1 которого, подгузником детским бумажным является многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания жидкости, предназначенное для ухода за детьми.
Пунктами 3.4 и 3.10 названного ГОСТ предусмотрено, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента.
Как указано выше, в силу Правила 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим и только в случае невозможности применения данного критерия, для классификации товаров применяется Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС (пункт 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС).
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, основное свойство товару, ввезенному Обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.
Однако таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал ввезенный Обществом товар в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС: детские пеленки и подгузники из прочих материалов.
Суды не учли, что помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (Правило 3 (б), именно в указанной Обществом подсубпозиции ввезенный им товар описан наиболее точно и полно (ОПИ 6).
В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
На основании приведенной нормы права Решением в„– 156 Коллегия Евразийской экономической комиссии опубликовала разъяснения о классификации подгузников детских одноразовых по ТН ВЭД ТС.
При этом согласно пункту 1 названного решения подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 классифицируются в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС.
Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости (абзац 2 пункта 1 Решения в„– 156).
В абзаце третьем пункта 1 Решения в„– 156 разъяснено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
В то же время, как указано выше, в силу ОПИ 3 (в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Таким образом, с учетом содержания абзаца второго пункта 1 Решения в„– 156 в абзаце третьем пункта 1 названного Решения дается разъяснение об особенностях применения Правила 3 (в) применительно к конкретному товару - в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Вместе с тем Евразийская экономическая комиссия, принимая решения и разъяснения относительно классификации определенных видов товаров, как это следует из содержания указанного Решения в„– 156, единообразно и последовательно применяет для этих целей ОПИ ТН ВЭД ТС.
Таким образом, Решение в„– 156 не изменяет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД при классификации спорного товара, на что указывает и содержание пункта 1 названного Решения в совокупности всех его абзацев, в связи с чем ссылка таможенного органа на третий абзац пункта 1 Решения в„– 156 подлежит отклонению.
Применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС, в случае если бы состав товара был таков, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, тогда товарная подсубпозиция ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1 - "детские пеленки и подгузники из прочих материалов" могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС - "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы".
Поскольку в рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что в составе данного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство, на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС и Правил 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС отнесение заявителем спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС является правомерным.
Суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган не доказал обоснованность применения в данном случае ОПИ 3 (в) без учета ОПИ 3 (б).
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что таможенный орган доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС не соответствуют нормам материального права.
Следовательно, судебные инстанции неправомерно отказали Обществу в признании недействительным решения Таможни о классификации товара от 19.02.2015 в„– РКТ-10209000-15/000019, в связи с чем кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к неправильному выводу о том, что таможенный орган доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
При подаче кассационной жалобы Обществом излишне уплачено 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции (платежное поручение от 15.12.2015 в„– 2336). Госпошлина в указанном размере подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 286, 287 (пункт 2 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А52-1128/2015 отменить.
Признать недействительным решение Псковской таможни от 19.02.2015 в„– РКТ-10209000-15/000019 о классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза по коду 9619 00 900 1.
Взыскать с Псковской таможни (место нахождения: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 9; ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (место нахождения: 119049, город Москва, переулок Добрынинский 4-й, дом 2/10; ОГРН 5137746087067, ИНН 7706802859) 6000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (место нахождения: 119049, город Москва, переулок Добрынинский 4-й, дом 2/10; ОГРН 5137746087067, ИНН 7706802859) из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции по платежному поручению от 15.12.2015 в„– 2336.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------