АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А66-5389/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В., рассмотрев 01.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2015 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Виноградова Т.В., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу в„– А66-5389/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Назаров Юрий Иванович, ОГРНИП 312690606600029, ИНН 691900043010 (далее - Предприниматель, ИП Назаров Ю.И.) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области, место нахождения: 171720, Тверская область, город Весьегонск, улица Карла Маркса, дом 37Б, ОГРН 1026901539224, ИНН 6906007292 (далее - Управление, Пенсионный фонд) с требованием о признании недействительными постановления от 05.03.2014 в„– 9002460 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.02.2014 в„– 07801540008854.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
Пенсионный фонд в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 13.08.2015 и постановление от 28.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, заявленные требования ИП Назарова Ю.И. не подлежат удовлетворению, поскольку факт нахождения заявителя в учреждении исполнения наказания нельзя расценить в качестве обстоятельства экстраординарного характера, не позволившего ему направить по почте документы, необходимые для прекращения статуса индивидуального предпринимателя. При отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих совершению такого действия, Предприниматель не может претендовать на освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 год. Кроме того, Управление не согласно с выводом судебных инстанций о нарушении им процедуры вынесения оспариваемых требования и постановления.
Предприниматель до судебного заседания направил в Арбитражный суд Северо-Западного округа возражения на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представители Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Назаров Ю.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 2 по Тверской области.
В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 год, Управление направило в адрес Назарова Ю.И. требование от 03.02.2014 в„– 07801540008854 об уплате до 22.02.2014 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 36 293,89 руб.
Поскольку в добровольном порядке данное требование предпринимателем исполнено не было, Управление приняло постановление от 05.03.2014 в„– 90002460 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и направило его для исполнения в Отдел судебных приставов по Весьегонскому и Сандовскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Постановлением от 14.03.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в„– 1291/14/05/69.
Не согласившись с вынесенными Пенсионным фондом требованием от 03.02.2014 в„– 07801540008854 и постановлением от 05.03.2014 в„– 90002460, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные ИП Назарова Ю.И. требования, правомерно основываясь на следующем.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) и подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона в„– 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона в„– 167-ФЗ (в редакциях, действовавших в спорный период) индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Частью 2 статьи 16 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 названной статьи.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов согласно статье 25 Закона в„– 212-ФЗ обеспечивается пенями.
Согласно статье 19 Закона в„– 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках.
Статьей 20 Закона в„– 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
При вынесении оспариваемого постановления Пенсионный фонд исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается только при прекращении предпринимательской деятельности и снятии с налогового учета. При этом обязанность по уплате страховых взносов не ставится законодательством Российской Федерации в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 в„– 164-О, процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, как и процедура государственной регистрации, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Вместе с тем, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 в„– 213-О указано, что, если индивидуальный предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
Аналогичная позиция изложена и в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 в„– 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая споры, связанные со взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должны ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.
При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.
Согласно имеющейся в материалах дела справке от 21.09.2015 Серия ЖП в„– 030123, в период с 15.10.2012 по 21.09.2015 Назаров Ю.И. отбывал наказание в местах лишения свободы.
С учетом приведенных обстоятельств, Назаров Ю.И. фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность в 2013 году.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства Пенсионным фондом не представлены.
Суды обеих инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Назаров Ю.И. в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Поскольку постановление от 05.03.2014 в„– 9002460 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.02.2014 в„– 07801540008854 вынесены без учета указанных исключительных обстоятельств, суды правомерно признали указанные ненормативные акты недействительными.
Дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная коллегия, с учетом установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Пенсионного фонда.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А66-5389/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Ю.А.РОДИН
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------