АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А66-11885/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., рассмотрев 02.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2015 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Ралько О.Б.) по делу в„– А66-11885/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коника Минолта Медикал Системз Раша", место нахождения: 115230, Москва, Варшавское шоссе, д. 47/4, ОГРН 1067746594013, ИНН 7705731348 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), выразившихся в выпуске по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10115040/110815/0001767 товаров медицинского назначения с уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании Таможни возвратить Обществу 2 482 155 руб. 02 коп. излишне уплаченного НДС.
Решением арбитражного суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2015, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 01.10.2015 и постановление от 01.12.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Податель жалобы указывает на то, что на момент подачи Обществом декларации на товары, зарегистрированные как "медицинские изделия", порядок предоставления льгот по уплате НДС не был приведен в соответствие с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вследствие чего Таможня не имела правовых оснований для предоставления Обществу льготы по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Таможни, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а жалобу Таможни - без удовлетворения.
Таможня и Общество, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.08.2015 Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации в„– 10115040/110815/0001767, в числе прочих, следующие товары: камера лазерная мультиформатная DRYPRO 873 (медицинский принтер) с принадлежностями, с технологией прямой цифровой печати, не для печати на текстильных материалах (товар в„– 1); системы компьютерной радиографии REGIUS с принадлежностями, предназначены для получения рентгеновских изображений в цифровом формате с медиц. рентген. аппаратов (товар в„– 2); системы компьютерной радиографии REGIUS SIGMA 2 с принадлежностями, предназначены для получения рентгеновских изображений в цифровом формате с медиц. рентген. аппаратов (товар в„– 4); аппараты цифровой радиографии ATRODR SYSTEM с принадлежностями, предназначены для получения рентгеновских изображений в цифровом формате с медиц. рентген. аппаратов, не содержат источника радиоактивного излучения и РЭС (товар в„– 7) (том 1, листы дела 98 - 102).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что декларант одновременно с подачей названной ДТ представил в таможенный орган в отношении ввезенных товаров регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а именно: предъявлены в необходимом комплекте документов соответствующие регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития России от 15.08.2013 в„– ФСЗ 2008/03309 (товар в„– 1), от 16.07.2013 в„– ФСЗ 2010/06650 (товар в„– 2), от 15.08.2013 в„– ФСЗ 2011/10738 (товар в„– 4), от 04.07.2013 в„– ФСЗ 2012/11884 (товар в„– 7) соответственно, из которых следует, что ввезенные товары относятся к коду Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) 94 5230.
Решением Ржевского таможенного поста от 11.08.2015 (том 1, лист дела 103) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 статьи 150, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 НК РФ, статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 323-ФЗ) декларанту отказано в применении льгот по уплате НДС по ввезенным товарам.
Судами установлено по материалам дела, что сумма НДС по ввезенным товарам (исчисленная по ставке 18%) составила 2 482 155 руб. и была уплачена Обществом по платежному поручению от 07.08.2015 в„– 679, а товары 11.08.2015 выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным декларантом таможенным режимом.
Общество оспорило действия Таможни по выпуску товаров с уплатой НДС по ставке 18% в судебном порядке.
Суд первой инстанции установил, что ввезенные Обществом товары не подлежат обложению НДС, в связи с чем признал оспариваемые действия незаконными и обязал Таможню возвратить заявителю излишне уплаченную сумму НДС.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам (подпункт 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС).
При этом не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 150 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.
При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ содержится специальная оговорка о том, что положения данного подпункта применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).
Таким образом, налоговое законодательство в целях предоставления права на льготу уравняло указанные термины.
Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 в„– 19 (далее - Перечень действовал в исследуемом периоде).
В примечании в„– 1 к названному Перечню указано, что к медицинской технике, подлежащей освобождению от уплаты НДС, относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке.
В соответствии со статьей 38 Закона в„– 323-ФЗ вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Из пункта 1 статьи 38 Закона в„– 323-ФЗ следует, что медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 38 Закона в„– 323-ФЗ).
В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 в„– 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), которыми предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Исходя из системного анализа приведенных нормативных положений суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что в исследуемом периоде имелось несоответствие терминологии, приведенной в Налоговом кодексе Российской Федерации и Законе в„– 323-ФЗ, терминологии, содержащейся в Перечне и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия"). При этом какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать при наличии к тому оснований юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров.
Таким образом, при ввозе в Российскую Федерацию важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, на которые в установленном порядке выданы регистрационные удостоверения на изделия медицинской техники или медицинские изделия с указанием кодов общероссийского классификатора продукции (ОКП), предусмотренных Перечнем, применяется освобождение от НДС.
Судами по материалам дела установлено и подтверждается, что ввезенная Обществом медицинская продукция (товары в„– 1, 2, 4 и 7) относится к группе 94 5230 названного Классификатора - "Оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое".
Пунктом 18 Перечня вид товаров "Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" по коду 94 5200 отнесен к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ввезенные Обществом в Российскую Федерацию по декларации в„– 10115040/110815/0001767 товары освобождаются от налогообложения, в связи с чем оспариваемые действия Таможни правомерно признаны незаконными как несоответствующие вышеприведенным нормативным положениям, с возложением на Таможню обязанности возвратить Обществу 2 482 155 руб. 02 коп. излишне уплаченного НДС.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А66-11885/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------