АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А56-80590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 20.12.2015), от товарищества собственников жилья "Бухарестская 72/1" председателя Нестеренко Л.В. (протокол от 15.05.2013), Кудриной О.С. (доверенность от 14.09.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бухарестская 72/1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А56-80590/2014 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Бухарестская 72/1" (место нахождения: 192238, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., 72, 1, ОГРН 1077800017206, ИНН 7816240095; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, в дальнейшем Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет) о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома на помещение 34Н, общей площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 78:13:0007406:2352, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 72/1.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2015 указанное решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, считая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 14.12.2015 отменить, решение суда от 23.04.2015 оставить в силе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. А представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 72/1. С 2008 года жилой дом по указанному адресу передан в управление Товариществу.
Товарищество в обоснование иска ссылается на следующее. В 2014 году Комитет обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об истребовании спорного помещения из незаконного владения Товарищества, путем выселения. Решением суда от 20.10.2014 по делу в„– А56-29416/2014 требования Комитета удовлетворены. В рамках рассмотрения спора Товариществу стало известно о том, что право собственности на спорное помещение оформлено за Санкт-Петербургом.
Полагая, что указанное помещение представляет собой часть холла и предназначено для общего пользования, в связи с чем помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, Товарищество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное помещение является вспомогательным, учтено как часть лестничной клетки и относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился. Суд установил, что спорное помещение используется как самостоятельный объект, не предназначено для обслуживания многоквартирного дома, и в иске отказал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491. Подпунктом "а" пункта 2 названных Правил установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 в„– 13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
В случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Таким образом, для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первое жилое помещение в указанном многоквартирном доме приватизировано 09.02.1992.
Как следует из справки Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 25.09.2013 в„– 309, при первичной инвентаризации в 1975 году спорное помещение было учтено как часть лестничной клетки 6ЛК, через которые доступ к другим помещениям в доме не обеспечивался; при проведении текущей инвентаризации в 1992 году в результате закладки дверного проема сформировано помещение 34Н площадью 18,7 кв. м; по состоянию на 1996 год с учетом перепланировки площадь помещения составила 18,4 кв. м, использование помещения - продовольственный магазин, по состоянию на 1999 год площадь помещения составила 17,7 кв. м, при проведении кадастрового учета присвоен кадастровый номер 78:7406:1:1:16; при проведении обследования от 03.12.2012 выявлена перепланировка, площадь помещения составила 18,0 кв. м, присвоен кадастровый номер 78:7406:0:1:1:16; в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания многоквартирного дома.
В настоящее время нежилое помещение 34Н, площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 78:13:0007406:2352, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 72, корп. 1, лит. А, принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу; право собственности зарегистрировано 07.02.2000.
Из акта приема-передачи здания (сооружения) от 30.06.2008 в„– 19 следует, что Товариществу передано в управление жилое здание общей площадью 52 280 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 72, корп. 1, лит. А, в том числе помещение 34-Н, сформированное и используемое как самостоятельный объект, не предназначенный для эксплуатации иных помещений.
Кассационная инстанция считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что спорное помещение на момент приватизации первой квартиры являлось самостоятельным помещением, поскольку результаты технической инвентаризации 1992 года подтвердили обособленность данного помещения, которая была осуществлена до 1992 года, а в момент инвентаризации была лишь зафиксирована (описана). Иное истцом не доказано. Доказательств того, что спорное помещение после его обособления использовалось для обслуживания других помещений в многоквартирном доме, Товариществом также не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске о признании в отношении нежилого помещения 34Н права общей долевой собственности.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А56-80590/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бухарестская 72/1" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------