АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А56-36516/2014

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по делу в„– А56-36516/2014 исправлена опечатка в части указания даты постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, вместо 22.12.2016 следует читать 22.12.2015.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контрфорс" Григорьевой О.В. (решение от 05.02.2015, паспорт), Ибрагимова М.М. (паспорт), рассмотрев 29.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контрфорс" Григорьевой Ольги Викторовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу в„– А56-36516/2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Контрфорс", место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 84, лит. А, ИНН 7804354926, ОГРН 1079847062470 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Григорьева Ольга Викторовна.
Конкурсный управляющий Григорьева О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Общества Ибрагимова Марса Минигусмановича 273 283 руб. 49 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 17.09.2015 (судья Юрков И.В.) заявление удовлетворено, с Ибрагимова М.М. в пользу Общества взыскано 273 283 руб. 49 коп.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Григорьева О.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 22.12.2015, а определение от 17.09.2015 оставить в силе.
Податель жалобы указывает, что Ибрагимов М.М. документально не подтвердил свои доводы о том, что с 2012 года он не являлся руководителем должника; поскольку в едином государственном реестре юридических лиц не содержится сведений об ином лице, исполнявшем функции единоличного исполнительного органа Общества, именно Ибрагимов М.М. должен представить доказательства надлежащего исполнения им обязанностей по отражению в бухгалтерском учете и отчетности Общества достоверной информации о хозяйственных операциях, а также по хранению бухгалтерской документации должника.
Поскольку документы, переданные Ибрагимовым М.М. конкурсному управляющему Григорьевой О.В., не являются документами бухгалтерского учета и отчетности, по мнению подателя жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции от 17.09.2015.
В судебном заседании конкурсный управляющий Григорьева О.В. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Ибрагимов М.М. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участвующие в деле о лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов, принятых по заявлению конкурсного управляющего Григорьевой О.В., проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование требования о привлечении Ибрагимова М.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий Григорьева О.В. сослалась на то, что согласно представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу Общества по состоянию на 21.12.2012 балансовая стоимость активов составляла 11 762 000 руб., из которых 11 502 000 руб. - дебиторская задолженность.
Среди документов, направленных Ибрагимовым М.М. в адрес конкурсного управляющего, документов об имуществе должника, в том числе относящихся к дебиторской задолженности, не имелось, в связи с чем сформировать конкурсную массу не представилось возможным.
Поскольку Ибрагимов М.М. не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по ведению бухгалтерского учета и отчетности Общества и хранению соответствующих документов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем определением от 17.09.2015 удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Не согласившись с указанным выводом, апелляционный суд постановлением от 22.12.2015 отменил указанное определение и отказал в удовлетворении заявления.
Проверив законность определения от 17.09.2015 и постановления от 22.12.2015, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
В данном случае в обоснование заявления о привлечении Ибрагимова М.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества конкурсный управляющий Григорьева О.В. сослалась на отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности Общества, повлекшее невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
Установив, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности Общества конкурсному управляющему не были переданы и Ибрагимов М.М., который, являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" был обязан организовать ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета Общества, не представил доказательств надлежащего исполнения им этой обязанности, суд первой инстанции признал указанные обстоятельства достаточными для удовлетворения заявления о привлечении Ибрагимова М.М. к субсидиарной ответственности.
Апелляционный суд посчитал, что в соответствии с действующей редакцией пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве само по себе непредставление бывшим руководителем должника первичных документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему при отсутствии доказательств причинно-следственной связи между его действиями и неплатежеспособностью должника не может быть положено в обоснование удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом.
Отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом является достаточным условием для применения закрепленной в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции: пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.
По мнению суда кассационной инстанции, ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).
Таким образом, Ибрагимов М.М. являлся контролирующим должника лицом, а установленные в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций обстоятельства (направление Ибрагимовым М.М. в адрес конкурсного управляющего учредительных документов Общества, отсутствие доказательств удержания им каких-либо документов должника, неведение Обществом в 2010 - 2012 годах хозяйственной деятельности, отражение в бухгалтерской отчетности должника дебиторской задолженности, которая реально не могла быть взыскана), по мнению суда кассационной инстанции, не опровергают презумпции, закрепленной в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что установленные им обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявления о привлечении Ибрагимова М.М. к субсидиарной ответственности следует признать основанным на правильном применении приведенных положений статьи 10 Закона о банкротстве.
При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 17.09.2015 - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А56-36516/2014 отменить.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------