АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А56-24572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ветер" Парамонова О.А. (доверенность от 20.11.2015), рассмотрев 29.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания "Саморегулируемая организация "Региональное инженерно-изыскательское объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу в„– А56-64368/2014 (судья Баженова Ю.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ветер", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, пом. 6Н, ОГРН 1097847022426, ИНН 7840407010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания, "Саморегулируемая организация "Региональное инженерно-изыскательское объединение", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 12/66, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1097800003245, ИНН 784001847 (далее - Ассоциация), о взыскании по договору от 01.06.2011 в„– 11/11 аренды транспортного средства без экипажа (далее - договор) 796 000 руб. задолженности, 2 365 074 руб. неустойки.
Решением от 15.10.2015 иск удовлетворен.
Определением апелляционного суда от 21.12.2015 Ассоциации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 15.10.2015, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению Ассоциации, арендуемое имущество возвращено Обществу в марте 2014 года, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы после этого момента не имеется.
В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.
Ассоциация надлежаще уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодателем) и Ассоциацией (арендатором) 01.06.2011 заключен договор, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство "Форд - Мондео" с государственным регистрационным знаком А147АА178, а арендатор - своевременно вносить арендные платежи в размере 53 100 руб. ежемесячно не позднее последнего дня очередного месяца.
Полагая, что в связи с неисполнением условий договора по внесению арендных платежей за период с 01.04.2014 по 30.03.2015 у Ассоциации образовалась задолженность на сумму 796 000 руб., на которую начислено 2 365 074 руб. договорной неустойки, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд счел требования Общества обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их, указав на недоказанность факта Ассоциацией возврата имущества.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено пунктом 6.2 договора, при возврате транспортного средства оформляется акт приема-передачи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство было передано ответчику в аренду по акту от 01.06.2011, однако Ассоциация его не возвратила, а также не вносила арендную плату в спорный период за пользование данным имуществом. Акт приема-передачи, подтверждающий возврат имущества, в материалы дела не представлен.
Довод Ассоциации о том, что акт приема-передачи похищен, документально не подтвержден. Смена государственного регистрационного номера транспортного средства и прекращения обслуживания автомобиля официальным дилером с апреля 2014 года не могут служить доказательством возврата транспортного средства Обществу и неиспользования его Ассоциацией.
Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата аренды производится не позднее последнего дня очередного месяца.
Согласно пункту 7.2 в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Арендодатель начислил 2 365 074 руб. неустойки за спорный период. Расчет пеней судом первой инстанции проверен, Ассоциацией не опровергнут, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ Ассоциация не заявляла.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены решения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу в„– А56-24572/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации компаний, выполняющих инженерные изыскания, "Саморегулируемая организация "Региональное инженерно-изыскательское объединение" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------