АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А56-11114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс" Великородной Н.А. (доверенность от 23.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Миларин" Тарасова А.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 05), от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Коцюка Н.Н. (доверенность от 14.01.2014 в„– 2793634-191/14), рассмотрев 25.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миларин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-11114/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Транс", место нахождения: 127083, Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 7, ОГРН 1087746847517, ИНН 7714747496 (далее - ООО "Форвард-Транс"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антек Логистик", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 41, лит. "А", пом. 8Н, ОГРН 1117847281914, ИНН 7814506110 (далее - ООО "Антек Логистик"), а также к обществу с ограниченной ответственностью "Миларин", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное село, ул. Свободы, д. 63, лит. "А", ОГРН 1037811051101, ИНН 7805120198 (далее - ООО "Миларин"), о взыскании 3 682 203 руб. 94 коп. убытков в виде стоимости утраченного в ходе перевозки груза. Делу присвоен номер А40-174101/2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 данное дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Делу присвоен номер А56-11114/2015.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 произведена замена истца по делу в части требований о взыскании 1 656 991 руб. 77 коп. убытков в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании 10.06.2015 ООО "Форвард-Транс" заявило об отказе от исковых требований к ООО "Антек Логистик" и об уменьшении размера исковых требований, предъявленных к ООО "Миларин" на сумму 1 656 991 руб. 77 коп., в связи с чем просило взыскать с последнего 2 025 212 руб. 17 коп. Заявление об изменении размера иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 10.06.2015.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, принят отказ ООО "Форвард-Транс" от исковых требований к ООО "Антек Логистик", производство по делу в этой части прекращено; с ООО "Миларин" в пользу ООО "Форвард-Транс" взыскано 2 025 212 руб. 17 коп. убытков, а в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - 1 656 991 руб. 77 коп. убытков.
В кассационной жалобе ООО "Миларин", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в иске.
Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 168 АПК РФ не указал нормы права, на которых основал свой вывод о наличии у ООО "Форвард-Транс" права на иск.
По мнению ООО "Миларин" суды двух инстанций необоснованно отклонили его доводы о пропуске ОСАО "Ингосстрах" срока исковой давности.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Форвард-Транс" и ОСАО "Ингосстрах" возражают относительно удовлетворения кассационной жалобы и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель ООО "Антек Логистик", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в силу положений статьи 283 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Миларин" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме.
Представители истцов просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить в силе решение и постановление первой и апелляционной инстанций.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, клиент - общество с ограниченной ответственностью "ЦентрО", место нахождения: 115551, Москва, Шипиловский пр., д. 39, корп. 1, ОГРН 5067746397197, ИНН 7724589030 (далее - ООО "ЦентрО"), и ООО "Форвард-Транс" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 22.08.2011 в„– 31 (далее - Договор в„– 31), в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязанности по организации перевозки грузов клиента, а клиент, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Договора в„– 31).
В рамках названного Договора в„– 31 ООО "ЦентрО" в качестве грузополучателя по заявке от 15.09.2013 в„– 39740 поручило ООО "Форвард-Транс" организовать перевозку товара (женской обуви) общей стоимостью 116 565,28 доллара США и общим весом 9663,14 кг в контейнере в„– TCNU7163474 (далее - Товар) из порта Янтиан (Китай) в город Казань (Россия).
В целях исполнения обязательств по Договору в„– 31 ООО "Форвард-Транс" - в качестве клиента в рамках другого договора транспортной экспедиции (от 31.12.2011 в„– 61), заключенного с ООО "Антэк логистик" (экспедитор), по заявке от 22.10.2013 поручило последнему организовать перевозку Товара из города Котка (Финляндия) в деревню Столбище Лаишевского района Республики Татарстан (Россия).
В свою очередь ООО "Антэк логистик" в рамках договора от 20.07.2012 в„– 557/07/12 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенного с ООО "Миларин" (перевозчиком), поручило последнему перевезти указанный Товар по названному маршруту.
Товар 29.10.2013 был принят к перевозке ООО "Миларин" в городе Котка (Финляндия), что подтверждается международными транспортными накладными (CMR) от 29.10.2013 в„– 147514 трех грузоотправителей: инвойс и упаковочный лист от 10.09.2013 в„– KSK00118 на 536 мест весом 4152,5 кг; инвойс и упаковочный лист от 13.09.2013 в„– HUINA-002-5 на 716 мест весом 2523,04 кг; инвойс и упаковочный лист от 13.09.2013 в„– SIN-CEв„– 63474-XIM на 370 мест весом 2987,6 кг; а также книжкой МДП (СARNET TIR) Х в„– 74743691. Товар перевозился автомобилем марки "Скания" (регистрационный номер В146МУ98) с полуприцепом марки "Шмитц" (регистрационный номер АТ938078) под управлением водителя Дьячкова С.Р. по маршруту: город Котка (Финляндия) - город Тверь (таможенный терминал) - деревня Столбище Лаишевского района Республики Татарстан.
В ходе перевозки 31.10.2013 около двух часов ночи в деревне Макарово Бологовского района Тверской области полуприцеп с Товаром был похищен в результате разбойного нападения.
Факт утраты Товара при перевозке установлен судами на основании имеющихся в деле доказательств: заявления ООО "Миларин" (перевозчика) в органы полиции; постановлений СО ОМВД России по Бологовскому району от 31.12.2013 о возбуждении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия; а также переписки сторон. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
В связи с утратой Товара ООО "ЦентрО" (собственник Товара) предъявило ООО "Форвард-Транс" (экспедитору) претензию от 01.11.2013 в„– 3474 с требованием возместить ущерб в размере стоимости утраченного при перевозке Товара (в сумме 3 682 203 руб. 94 коп.), исходя из курса доллара США на день платежа. Данная претензия была удовлетворена в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 05.11.2013 в„– 2413.
ООО "Форвард-Транс" направило ООО "Антэк логистик" и ООО "Миларин" свои претензии с требованием возместить стоимость Товара, утраченного в ходе перевозки груза.
В связи с тем, что требования, изложенные в претензиях, не были удовлетворены вторым экспедитором и перевозчиком, истец обратился в за защитой нарушенных прав в суд.
Риск наступления гражданской ответственности ООО "Форвард-Транс" при транспортно-экспедиционном обслуживании был застрахован ОСАО "Ингосстрах", место нахождения: 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, по полису в„– 483-074426/12. Страховщик признал имевшее место событие с похищением Товара страховым случаем и выплатил ООО "Форвард-Транс" страховое возмещение в виде части стоимости утраченного груза в сумме 1 656 991 руб. 77 коп.
По заявлению ОСАО "Ингосстрах" судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на страховщика в части требований о взыскании 1 656 991 руб. 77 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требования, не усмотрев оснований для освобождения перевозчика от ответственности за ущерб, причиненный утратой груза.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу ООО "Миларин" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).
В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).
Суды первой и апелляционной инстанций в данном случае правильно указали, что общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ). Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что доказательств того, что Товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ООО "Миларин" в материалы дела не предоставило.
С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно признали, что в данном случае именно ООО "Миларин" несет ответственность за утрату груза.
Доводы перевозчика об отсутствии у ООО "Форвард-Транс" права на иск правомерно отклонены судами.
Принимая во внимание, что ООО "Форвард-Транс" как экспедитору предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ), и при этом экспедитор несет ответственность перед клиентом за сохранность груза в размере его стоимости (статья 803 ГК РФ), а также то, что истец возместил клиенту стоимость утраченного груза в добровольном порядке (и это установлено судами), экспедитор вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных утратой груза.
Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 в„– 14316/11.
Иное совокупное толкование положений статей 15, 393, 795 и 803 ГК РФ означало бы невозможность возмещения убытков экспедитора по вине перевозчика.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Установив, что ОСАО "Ингосстрах" выплатило ООО "Форвард-Транс" страховое возмещение в сумме 1 656 991 руб. 77 коп., суды обоснованно указали, что к ОСАО "Ингосстрах" в пределах выплаченной им страховой суммы в порядке суброгации перешло право требования, которое ООО "Форвард-Транс" имело к перевозчику (ООО) "Миларин" в связи с утратой груза.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Как установлено судами, иск о взыскании 3 682 203 руб. 94 коп. убытков, составляющих стоимость утраченного в ходе перевозки груза, был предъявлен ООО "Форвард-Транс" 29.10.2014 - в пределах срока исковой давности, что не оспаривается ООО "Миларин".
Последующая перемена лиц в обязательстве по части требований о возмещении убытков, уже предъявленных ко взысканию в настоящем деле, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности, течение которого прекратилось в связи с предъявлением настоящего иска.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы ООО "Миларин" о пропуске ОСАО "Ингосстрах" срока исковой давности.
Проанализировав доказательства и обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А56-11114/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миларин" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Е.ФИЛИППОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------