АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А42-4760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., рассмотрев 29.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2015 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазова В.А.) по делу в„– А42-4760/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис", место нахождения: 183035, г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6, лит. А, ОГРН 1115190027710, ИНН 5190000855 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин", место нахождения: 183034, г. Мурманск, Домостроительная ул., д. 2, корп. 12, ОГРН 1035100151349, ИНН 5190112911 (далее - Общество), о взыскании 294 287 руб. 05 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги в отношении общедомовых помещений и помещений ответчика.
Решением от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2015, требования Компании удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов представленным фактам, просит решение от 17.08.2015 и постановление от 18.11.2015 отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Компании.
Отзыв на жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество до 16.04.2015 являлось собственником нежилых помещений общей площадью 268 кв. м, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 40, корп. 4.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении Компании.
В связи с уклонением Общества от уплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и внесения коммунальных платежей с 01.04.2014 по 15.04.2015 Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришли к выводу о том, что Общество как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также оплачивать потребленные им коммунальные услуги путем внесения соответствующей платы управляющей компании, и удовлетворили заявленное требование.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Общества.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судами установлено, что Компания в спорный период являлась управляющей организацией многоквартирного дома.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что спорная задолженность перед Компанией возникла в связи с неоплатой Обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. Ответчик как собственник нежилого помещения обязан был ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества исходя из тарифа, установленного общим собранием собственников многоквартирного дома, по результатам которого составлен протокол от 27.02.2014, за один квадратный метр площади.
Как видно из материалов дела и установлено судами, факт управления Компанией многоквартирным домом Общество не оспаривает. Договор на возмещение расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту общедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, однако данное обстоятельство не освобождает Общество от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению таких расходов.
Материалами дела задолженность Общества подтверждена. Фактическое оказание услуг в заявленном размере истец документально подтвердил, его доводы ответчиком не опровергнуты.
Судами установлено, что Общество как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в спорный период также являлось фактическим потребителем услуг по отоплению. Доказательств заключения договора на оказание таких услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией либо уплаты задолженности Компании суду представлено не было.
Судами установлены и материалами дела подтверждаются факт и объем оказанных в спорный период услуг и наличие задолженности ответчика.
Задолженность заявлена к взысканию Компанией в пределах периода, когда Общество являлось собственником нежилого помещения, что подтверждается расчетами истца, по размеру ответчиком не оспоренными.
Доказательств неоказания Компанией заявленных в иске услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах неприменение судами норм о неосновательном обогащении не повлекло принятия неправильного решения.
При таком положении следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Компании.
Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, тогда как оснований для иной оценки не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
В такой ситуации кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А42-4760/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------