АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А21-1924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., рассмотрев 29.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2015 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А21-1924/2015,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Калининград", место нахождения: 125040, Москва, 5-я ул. Ямского Поля, д. 19-21, ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление), о взыскании 249 174 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 259 727 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Решением от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов представленным фактам, просит решение от 22.05.2015 и постановление от 02.10.2015 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Предприятия.
По мнению Управления, оно не пользуется чужими денежными средствами, не удерживает их неправомерно, обязанность по уплате денежных средств у него возникла после 30.03.2015, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2014 по делу в„– А21-10528/2013 и предъявления исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Калининградской области.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит жалобу отклонить.
Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (балансодержатель) и Управление (пользователь) 01.07.2007 заключили договор в„– 225.ПР/2007, по условиям которого балансодержатель поручает, а пользователь принимает на себя обязательства по ежемесячному возмещению стоимости коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в отношении занимаемых пользователем помещений, переданных последнему на основании договора от 07.11.2005 в„– 612-БП, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленным балансодержателем счетам, счетам-фактурам и актам выполненных работ.
Согласно условиям договора от 01.07.2007 стоимость эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг составляет 56 857 руб. В случае необходимости проведения капитального и текущего ремонтов мест общего пользования пользователь несет на них затраты пропорционально площади занимаемых им помещений (пункт 3.1.5 договора).
Предприятие, полагая, что Управление уклоняется от оплаты эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2014 по делу в„– А21-10528/2013, вступившим в законную силу, с Управления в пользу Предприятия взыскано 1 259 727 руб. 80 коп. задолженности, включая 977 808 руб. 60 коп. стоимости услуг, 281 919 руб. 20 коп. затрат на проведение капитального и текущего ремонтов мест общего пользования.
Поскольку задолженность Управление не погасило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Применяя положения статьи 395 ГК РФ, суды двух инстанций справедливо исходили из ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления искового заявления, а также срока допущенной просрочки.
Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным.
Ссылка Управления на то, что к нему не могут применяться нормы статьи 395 ГК РФ, правомерно отклонена судами как основанная на ошибочном толковании норм материального права. Сам по себе правовой статус Управления либо его недостаточное финансирование из федерального бюджета не являются теми обстоятельствами, которые служат основанием для освобождения ответчика от применения к нему статьи 395 ГК РФ.
По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства перед истцом установлен судами и не оспаривается сторонами. Наличие у ответчика 1 259 727 руб. 80 коп. задолженности установлено вступившим в законную силу решением по делу в„– А21-10528/2013.
Довод ответчика о необходимости начисления процентов с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по указанному делу не может быть принят во внимание, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента возникновения у Управления обязанности оплатить услуги, а судебный акт, подтверждающий наличие такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента возникновения задолженности, а не с даты вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А21-10528/2013.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды двух инстанций обоснованно и законно удовлетворили иск в полном объеме.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу в„– А21-1924/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------