АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А56-34781/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Серовой В.К., при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 12.01.2016), от индивидуального предпринимателя Ивонинского А.Н. - Старобора А.Н. (доверенность от 20.07.2015), рассмотрев 02.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивонинского Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-34781/2015,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300; далее - Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивонинскому Александру Николаевичу (ОГРНИП 310784726300330; далее - Предприниматель) о взыскании 788 718 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии за период с 15.08.2013 по 17.12.2013, поставленной в нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б.Пушкарская, д. 28/2, а также 54 872 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 31.10.2014.
Решением суда от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать.
Податель жалобы полагает, что судам следовало установить, осуществлял ли ответчик в спорный период в нежилых помещениях предпринимательскую деятельность, и в связи с этим разрешить вопрос о подведомственности спора. Кроме того, суды не учли, что до перевода помещений в нежилые они являлись жилыми (квартирами), а значит электроэнергия поставлялась в них на основании договорных отношений. Следовательно, несмотря на изменение статуса помещений, договорные отношения сохранились. Предприниматель также отмечает, что нежилые помещения оборудованы приборами учета, которые поверены и опломбированы.
В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Ленэнерго с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежали квартиры 11,13, 15, 21, 23, 24 и 25 в доме 28/2 по ул. Большой Пушкарской в Санкт-Петербурге.
Распоряжением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 06.03.2013 в„– 1824-р указанные жилые помещения переведены в нежилые для использования под офис.
В январе и феврале 2014 года произведена регистрация права собственности Предпринимателя на нежилые помещения: 9-Н (квартира 21), 10-Н (квартиры 11 и 23), 11-Н (квартиры 13 и 24), 12-Н (квартиры 15 и 25).
Представители Ленэнерго 28.11.2013 и 17.12.2013 провели проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу электроснабжения, и выявили факт бездоговорного потребления электроэнергии Предпринимателем, о чем составили акты от 28.11.2013 и от 17.12.2013 (том 1, листы 13-17).
По расчету Ленэнерго с 15.08.2013 (даты предыдущей проверки) стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком без договора, составила 886 261 руб. 58 коп. Ленэнерго выставило Предпринимателю счета для оплаты электроэнергии.
Поскольку Предприниматель уплатил лишь 97 543 руб. 05 коп., Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что договор энергоснабжения между ним и гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в отношении нежилых помещений 9-Н, 10-Н, 11-Н и 12-Н в спорный период заключен не был. Указанные нежилые помещения лишь 15.01.2015 включены в договор энергоснабжения от 13.03.2008 в„– 66987, который был заключен Предпринимателем с гарантирующим поставщиком в отношении нежилого помещения 8-Н, расположенного в том же жилом доме 28/2 по ул. Большой Пушкарской в Санкт-Петербурге.
Также Предприниматель не доказал, что он в спорный период согласно пункту 70 Основных положений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретал коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг.
Не представил Предприниматель и доказательств того, что он оплачивал электроэнергию, поступившую в спорные нежилые помещения, гарантирующему поставщику и последний принимал оплату.
Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что акты от 28.11.2013 и от 17.12.2013 составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Ленэнерго.
Доводы жалобы о том, что потребленная электроэнергия не может быть рассчитана как бездоговорная, поскольку отношения между сторонами, по мнению Предпринимателя, не являются бездоговорными, а стоимость потребленной электроэнергии должна рассчитываться исходя из фактического объема потребления на основании показаний приборов учета, не принимаются судом кассационной инстанции. Эти доводы необоснованны и противоречат нормам материального права.
Так, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из содержания статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.
Таким образом, действующее законодательство не предоставляет потребителю электроэнергии право бездоговорного потребления электроэнергии. Предприниматель, получая электроэнергию на нужды нежилых помещений, предназначенных для использования под офис, не выступает и не может выступать в качестве гражданина, использующего электроэнергию для бытового потребления. К Предпринимателю в данном случае положения пункта 1 статьи 540 ГК РФ применяться не могут. По этим же основаниям настоящий иск не подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили в совокупности представленные доказательства, правильно применили нормы права.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А56-34781/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивонинского Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------