АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А56-34507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 29.12.2015), от жилищно-строительного кооператива в„– 1223 Дмитриева Ю.В. (доверенность от 21.05.2015), рассмотрев 24.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива в„– 1223 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-34507/2015,

установил:

Жилищно-строительный кооператив в„– 1223, место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 1, ОГРН 1037825014776, ИНН 7811013405 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 13.05.2015 в„– 78/077/006/2015-374, в государственной регистрации права собственности Кооператива на квартиру в„– 11 площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006310:7089, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 1, а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Кооператива на названный объект.
Решением от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что Управление Росреестра в обжалуемом отказе не указало, какие конкретно документы, помимо представленных, должен представить Кооператив для осуществления государственной регистрации; вопреки выводам суда первой инстанции Кооператив в ходе рассмотрения дела и непосредственно в поданном в арбитражный суд заявлении не указывал погашение задолженности по ссуде в размере паевого взноса в качестве основания возникновения у него права собственности; Управление Росреестра было не вправе требовать от заявителя дополнительные документы, касающиеся возведения жилого дома; правоспособность Кооператива не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра указало, что Кооператив 07.09.2015 повторно обратился к нему с заявлением в„– 78/077/027/2015-042 о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, приложив ранее не представленные типовой договор от 24.10.1985 на строительство кооперативного жилого дома, заключенный между Кооперативом и главным управлением капитального строительства Исполкома Ленгорсовета, а также акт государственной приемочной комиссии от 30.09.1986 в„– 9089 о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2015 зарегистрировано право собственности Кооператива на указанную квартиру, а 01.02.2016 зарегистрирован переход права собственности на этот объект на основании договора купли-продажи от 06.11.2014 к Арнту Артему Александровичу.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления Росреестра - в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив 05.02.2015 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру в„– 11 площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006310:7089, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 1, приложив к заявлению справку о выплате паевого взноса от 01.02.2015, выписку из протокола общего собрания членов Кооператива от 26.04.1999, кадастровый паспорт помещения от 29.01.2015 в„– 78/201/15-20401, протокол заседания правления от 14.04.2013 в„– 1, технический паспорт жилого дома от 28.09.2001, копии уставов Кооператива, а также доверенность от 29.10.2014.
Уведомлением от 01.04.2015 в„– 78/077/006/2015-374 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности, указав, что выплата Кооперативом из собственных средств оставшейся части паевого взноса за умершего гражданина не приводит к возникновению права собственности Кооператива на данную квартиру, представленная справка о выплате взноса является лишь подтверждением того, что паевой взнос не был выплачен Владовским Г.Н. или его наследниками в полном объеме, а также предложило Кооперативу представить дополнительные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации возникновения права.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, заявитель 06.04.2015 представил объяснения, в которых указал, что право собственности Кооператива на возведенный им жилой дом, а также квартиры в нем возникло по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 1986 году; поскольку Владовский Г.Н. не внес полностью паевой взнос, он не стал собственником спорной квартиры, которая продолжает оставаться в собственности Кооператива.
Сообщением от 13.05.2015 в„– 78/077/006/2015-374 Управление Росреестра, ссылаясь на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), отказало заявителю в государственной регистрации права собственности, указав, что в нарушение требований Закона в„– 122-ФЗ Кооператив с учетом представленного им обоснования требования государственной регистрации не представил на регистрацию документы, подтверждающие правомерность строительства жилого дома (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, индивидуализирующие объект недвижимости и отражающие его технические характеристики, а также разрешение на присвоение объекту постоянного адреса).
Кооператив, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, поскольку в связи с неполной выплатой паевого взноса Владовский Г.Н. не приобрел право собственности на квартиру, оставшуюся в кооперативной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Кооперативом не представлены доказательства, подтверждающие факт строительства спорного жилого дома заявителем, а также доказательства последующего принятия его в эксплуатацию, со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 названного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 4 той же статьи член жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона в„– 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что при обращении в Управление Росреестра Кооператив не представил документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорную квартиру в жилом доме в результате его создания, в частности правоустанавливающие документы на земельный участок, подтверждающие право Кооператива на его застройку.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А56-34507/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива в„– 1223 - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------