АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А56-25247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное объединение" Силеева А.В. (доверенность от 18.01.2016 в„– 01/16), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Конториковой И.С. (доверенность от 18.01.2016 в„– 78/4041/16), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Лаврениковой К.И. (доверенность от 10.06.2015 в„– 311), рассмотрев 24.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Загараева Л.П., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-25247/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное объединение", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 33, кв. 3, ОГРН 1087847004409, ИНН 7810538939 (далее - ООО "Северное РСО", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС) от 25.12.2014 в„– Т02-495/14, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных заказчиком закупки Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Петербургский метрополитен" о недобросовестном участнике закупки. Также заявитель просил исключить его из реестра недобросовестных поставщиков.
Определением от 04.06.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - СПб ГУП "Петербургский метрополитен", Предприятие).
Решением суда от 15.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При рассмотрении апелляционной жалобы Общества на решение от 15.06.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителем были представлены дополнения к заявлению (том 2, листы дела 10 - 12), в которых ООО "Северное РСО" просило признать ненормативным и отменить решение Федеральной антимонопольной службы о внесении Общества в реестр недобросовестных поставщиков Р1500663/30.03.2015, основанное на заключении УФАС от 25.12.2014 в„– Т02-495/14.
Поскольку решение от 15.06.2015 принято судом первой инстанции без учета заявленных дополнений и без привлечения к участию в деле лица, чье решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, обжалуется, суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, определением от 29.07.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционным судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба, место нахождения: 125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539 (далее - ФАС России).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 решение суда первой инстанции от 15.06.2015 отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "Северное РСО" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что у Общества отсутствовала возможность подписать договор ввиду ненаправления заказчиком данного договора заявителю в порядке, установленном документацией о закупке. Также ООО "Северное РСО" ссылается на то, что документацией о закупке не предусмотрено обязательное заключение договора по итогам закупки, не определен порядок включения участников закупки в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, постановление апелляционной инстанции вынесено при отсутствии в материалах дела решения ФАС России о внесении Общества в реестр недобросовестных поставщиков Р1500663/30.03.2015, основанного на заключении УФАС от 25.12.2014 в„– Т02-495/14. Изложенное, по мнению Общества, свидетельствует о неполном исследовании судами обстоятельств дела и несоответствии выводов суда представленным доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ООО "Северное РСО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители УФАС и СПб ГУП "Петербургский метрополитен" возражали против ее удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании 17.02.2016 объявлен перерыв до 24.02.2016. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей Общества, Управления и Предприятия.
ФАС России надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, 06.11.2014 СПб ГУП "Петербургский метрополитен" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети Интернет опубликовало извещение в„– 31401666453 о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту строительных элементов главного производственного корпуса, в части зенитных фонарей, панелей, плит покрытий и перекрытий. На официальном сайте также была размещена документация о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение указанных работ. Начальная (максимальная) цена договора составила 1 713 686 руб. 12 коп.
На дату окончания приема заявок (14.11.2014) подано два коммерческих предложения. По результатам рассмотрения заявок победителем запроса предложений признано ООО "Северное РСО", как участник, предложивший наименьшую цену.
Протокол заседания закупочной комиссии 21.11.2014 опубликован на официальном сайте, на сайте открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" и на официальном сайте СПб ГУП "Петербургский метрополитен".
Суд апелляционной инстанции установил, что 26.11.2014 СПб ГУП "Петербургский метрополитен" направило в адрес Общества проект договора и приложения к нему по адресу электронной почты, указанному участником закупки в своем коммерческом предложении.
В соответствии с пунктом 2.1.3.1 Положения о закупках СПб ГУП "Петербургский метрополитен", утвержденного приказом начальника Предприятия от 29.02.2012 в„– 151 (далее - Положение о закупках), договор должен быть подписан и направлен победителем в адрес заказчика не позднее трех календарных дней со дня его получения адресатом.
В указанный срок ООО "Северное РСО" договор не подписало. При этом письмом от 03.12.2014 в„– 148 Общество сообщило заказчику о невозможности подписания договора в связи с задержкой платежей по выполненным работам со стороны иных заказчиков и образовавшимся в связи с этим кассовым разрывом, а также в связи с отсутствием авансового платежа на приобретение материалов по договору с СПб ГУП "Петербургский метрополитен".
В связи с изложенными обстоятельствами 04.12.2014 заказчиком составлен акт об уклонении Общества от заключения договора по результатам процедур закупок на выполнение работ по капитальному ремонту; 05.12.2014 данный акт направлен в адрес Общества. Также Предприятием в УФАС направлены сведения о недобросовестном участнике закупки ООО "Северное РСО".
По результатам рассмотрения представленных заказчиком сведений комиссия Управления выдала заключение в„– Т02-495/14 от 25.12.2014 о направлении в ФАС России представленных заказчиком в отношении ООО "Северное РСО" сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора. На основании данного заключения сведения в отношении Общества включены ФАС России в реестр недобросовестных поставщиков.
Считая заключение УФАС от 25.12.2014 в„– Т02-495/14 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В дальнейшем, в дополнении к заявлению (том 3, листы дела 30 - 31) ООО "Северное РСО" просило признать ненормативным и отменить решение ФАС России о внесении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, основанное на заключении УФАС России по СПб от 25.12.2014 в„– Т02-495/14; признать незаконным включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязать ФАС России исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.
Материалами дела подтверждается, что дело рассмотрено судом первой инстанции без учета требований, изложенных в дополнении к заявлению Общества (том 2, листы дела 10 - 12), и без участия ФАС России.
По результатам судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции с участием ФАС России в качестве заинтересованного лица и по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением апелляционного суда от 23.10.2015 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон в„– 223-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.
В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона в„– 223-ФЗ).
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона в„– 223-ФЗ).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 в„– 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).
Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.
Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов в данной сфере регулируется также приказом ФАС России от 18.03.2013 в„– 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", согласно которому Комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 данного приказа решения руководителя ФАС России.
С учетом приведенной компетенции ФАС России и ее территориальных органов как первоначально заявленное Обществом требование об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, так и содержащееся в дополнении требование об отмене решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, должны были рассматриваться с участием ФАС России как органа, принявшего оспариваемое решение и наделенного соответствующими полномочиями по ведению реестра недобросовестных поставщиков.
Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 46 АПК РФ суду первой инстанции следовало установить орган, уполномоченный вести реестр недобросовестных поставщиков, и рассмотреть вопрос о привлечении ФАС России к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Является обоснованным и подтверждается материалами дела и вывод апелляционной инстанции о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции без учета дополнительно заявленного требования об оспаривании решения ФАС России о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Данное обстоятельство в силу положений абзаца второго пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В силу положений пункта 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ФАС России, не привлеченной к участию в деле, и без учета дополнительно заявленного требования перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено.
Поскольку в кассационной жалобе Общество просит отменить и уже отмененное решение суда первой инстанции от 15.06.2015, и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2015, суд кассационной жалобы рассматривает жалобу ООО "Северное РСО" как жалобу именно на постановление апелляционного суда.
Из материалов дела следует, что СПб ГУП "Петербургский метрополитен" в установленном порядке отнесено к числу юридических лиц, которые осуществляют закупки товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном нормами Закона в„– 223-ФЗ.
Соответственно, спорная закупка (извещение в„– 31401666453) должна была осуществляться с учетом требований Закона в„– 223-ФЗ, Положения о закупке, а также разработанной заказчиком документации о закупке.
В части 2 статьи 5 Закона в„– 223-ФЗ предусмотрено, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.
Документацией о закупке предусмотрена обязанность участника, признанного победителем, заключить договор в соответствии с прилагаемым к требованиям запроса предложений проектом договора. ООО "Северное РСО" приняло данные условия документации о запросе предложений, о чем указало в подписанном со своей стороны коммерческом предложении от 12.11.2014.
Согласно пункту 2.1.3.2 Положения о закупках в случае ненаправления победителем (единственным участником, участником занявшим второе или третье место) подписанного договора в установленный в пункте 2.1.3.1 настоящего Положения срок победитель (единственный участник, участник занявший второе или третье место) считается уклонившимся от заключения договора.
Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя о том, что Положением о закупках, документацией о закупке не предусмотрено обязательное заключение участником, признанного победителем, договора по итогам закупки, опровергаются материалами дела и правомерно отклонены апелляционной инстанцией.
В дополнениях к заявлению и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции Общество указало, что оно не получало от заказчика договор установленным в документации о запросе предложений способом (по почте или курьером).
Суд апелляционной инстанции установил, что договор был направлен заказчиком победителю по электронной почте, но в установленный в Положении о закупках срок не был подписан Обществом. Данные обстоятельства ООО "Северное РСО" не оспариваются.
При этом ни в письме от 03.12.2014 в„– 148 в адрес заказчика об отсутствии возможности подписать договор, ни в пояснениях, направленных в УФАС (от 24.12.2014 в„– 154), Общество не ссылалось на неполучение договора от заказчика, а лишь указывало на причины его неподписания.
Ссылки подателя кассационной жалобы на то, что направление заказчику письма от 03.12.2014 в„– 148 обусловлено, в том числе, неполучением обществом договора, являются несостоятельными, поскольку в названном письме ООО "Северное РСО" не указывало, что договор им не получен и в связи с этим оно лишено возможности его подписать.
Приведенные в письме от 03.12.2014 в„– 148 и пояснениях от 24.12.2014 в„– 154 доводы Общества о задержках платежей и отсутствием в связи с этим финансовой возможности подписать спорный договор с Предприятием правомерно отклонены апелляционным судом как несостоятельные.
Применительно к Закону в„– 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.
Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.
Исходя из положений статьи 5 Закона в„– 223-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах бездействие Общества, выразившееся в неподписании в установленный Положением о закупках срок направленного заказчиком победителю запроса предложений договора, с учетом имеющегося в деле письма ООО "Северное РСО" от 03.12.2014 в„– 148 обоснованно расценено антимонопольным органом и апелляционным судом как умышленное уклонение от заключения договора.
Направление заказчиком в адрес Общества договора способом, не предусмотренным Положением о закупках, вопреки мнению заявителя, не освобождает участника, признанного победителем запроса предложений, от обязанности подписать договор. Кроме того, положениями части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена возможность заключения договора в письменной форме путем не только составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Учитывая приведенные нормативные положения и исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о законности решения ФАС России о включении сведений об ООО "Северное РСО" в реестр недобросовестных поставщиков.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.
Из материалов дела видно, что суд апелляционной инстанции запросил у Управления и ФАС России оспариваемое решение о включении сведений об ООО "Северное РСО" в реестр недобросовестных поставщиков. В ответ на запрос антимонопольным органом в материалы дела представлена копия приказа руководителя ФАС России от 25.03.2015 в„– 190/15 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что реквизиты решения ФАС России о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (в„– Р1500663/30.03.2015) указаны заявителем в своих требованиях исходя из данных, размещенных на Интернет-сайте антимонопольного органа. Текстом решения в„– Р1500663/30.03.2015 Общество не располагает.
Согласно пункту 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 в„– 164/13 решение руководителя ФАС России о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр оформляется приказом.
Принимая во внимание изложенное и при наличии в материалах дела копии приказа ФАС России от 25.03.2015 в„– 190/15 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, само по себе отсутствие в деле решения в„– Р1500663/30.03.2015 не свидетельствует о неполном исследовании судом обстоятельств дела. В данном случае включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков подтверждается приказом ФАС России от 25.03.2015 в„– 190/15, законность названного приказа проверена судом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Ошибочные ссылки в постановлении апелляционного суда на решение в„– Р1500663/30.03.2015 вместо приказа ФАС России от 25.03.2015 в„– 190/15 не привели к принятию неправильного судебного акта по делу.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А56-25247/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное объединение" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное объединение", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 33, кв. 3, ОГРН 1087847004409, ИНН 7810538939, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.10.2015 в„– 74 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------