АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А56-21037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 год.
В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2016 год.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Константинова П.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "Энерготеплострой" - конкурсного управляющего Багрова А.А. (определение арбитражного суда от 23.12.2015 по делу в„– А56-22352/2013), от общества с ограниченной ответственностью "Невская Лифтовая Компания" - Потворовой Г.И. (доверенность от 07.12.2015), рассмотрев 01.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невская Лифтовая Компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А56-21037/2015 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Энерготеплострой", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 40, к. 1, ОГРН 1037816006766, ИНН 7806048699 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невская Лифтовая Компания", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 43, лит. А, пом. 11Н, оф. 423, ОГРН 1089847175626, ИНН 7806386578 (далее - Общество), о расторжении контракта в„– 2/этс от 19.12.2011 и обязании возвратить действительную стоимость не переданного оборудования (Schindler 3300 (зав. в„– MOS7902555) и двух малых грузовых лифтов (г/п 100 к/г, 3 ост.) на момент их приобретения - 2 011 000 руб.
Решением суда от 05.08.2015 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.
Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 05.08.2015.
Определением от 28.09.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 27.10.2015, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В дальнейшем в связи с неустранением Обществом недостатков поданной апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2015 жалоба возвращена Обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе Общество просит определение апелляционного суда от 29.10.2015 отменить и направить дело в этот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Податель жалобы указывает, что недостатки апелляционной жалобы были им исправлены, сама жалоба после исправления недостатков принята и зарегистрирована судом апелляционной инстанции 12.10.2015.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества просил производство по делу прекратить, а конкурсный управляющий Компании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Общества на решение от 05.08.2015 была оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В определении об оставлении жалобы без движения ее подателю было предложено в срок до 27.10.2015 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
После этого апелляционная инстанция определением от 29.10.2015 возвратила апелляционную жалобу, указав, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд округа полагает, что определение апелляционной инстанции от 29.10.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.
Из представленных Обществом документов видно, что 12.10.2015, то есть в срок, предусмотренным определением суда от 28.09.2015 об оставлении жалобы без движения, Общество устранило недостатки, о которых упомянуто выше.
Эти недостатки устранены путем подачи соответствующего ходатайства с приложенным к ним платежным поручением от 06.10.2015 в„– 27 об уплате госпошлины на сумму 3000 руб. Указанное ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции доставлено 12.10.2015 и датировано отделом регистрации заявлений, судебных дел и документов (регистрационный номер 11915/2015 от 12.10.2015).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, не учел того, что документы, представленные Обществом во исполнение определения от 28.09.2015, поступили в апелляционный суд 12.10.2015.
В то же время следует отметить следующее. На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы на определение от 29.10.2015 сама апелляционная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 05.08.2015 уже рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, что подтверждается постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2016.
При таком положении обжалуемое Обществом определение от 29.10.2015 подлежит отмене без передачи самого дела в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А56-21037/2015 отменить.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------