АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А56-18506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Гребенюк Н.А. (доверенность от 03.02.2016), от местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" муниципального округа Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга Хорошавина А.Н. (доверенность от 17.11.2015), от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чудиной И.В. (доверенность от 04.01.2016), Линвиненко Т.А. (доверенность от 03.02.2016), Башковой А.А. (доверенность от 03.02.2016), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Козельской Н.А. (доверенность от 18.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-18506/2013,

установил:

общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (место нахождения: 125310, Москва, Волоколамское ш., д. 88, стр. 3, ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810; далее - ДОСААФ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520; далее - Управление) о признании в силу приобретательной давности права собственности на стрелковый тир, общей площадью 2055,4 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 8, лит. А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: местное отделение общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" муниципального округа Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 4; далее - Местное отделение "ДОСААФ") и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600; далее - ГУ МВД).
Решением суда первой инстанции от 27.08.2013 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 решение суда первой инстанции от 27.08.2013 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2013 оставлены в силе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ДОСААФ обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению и ГУ МВД об истребовании из чужого незаконного владения ГУ МВД здания спортивно-стрелкового тира расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 8, лит. А; делу присвоен номер А56-18160/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Местное отделение "ДОСААФ".
Определением суда первой инстанции от 24.04.2015 дела в„– А56-18506/2013 и в„– А56-18160/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером А56-18506/2013, ГУ МВД привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2015, признано право собственности ДОСААФ на здание стрелкового тира общей площадью 2055,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 8, лит. А; спорное здание спортивно-стрелкового тира истребовано из владения ГУ МВД в пользу ДОСААФ.
В кассационной жалобе ГУ МВД, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на то, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью и никогда не выбывал из нее, указанный факт, по его мнению, подтверждается материалами дела; кроме того истцом не представлены документы, подтверждающие непрерывное владение спорным объектом в течение срока приобретательной давности.
Управление в кассационной жалобе, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Приведенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам ГУ МВД.
В отзыве на кассационные жалобы ДОСААФ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 рассмотрение кассационных жалоб было отложено на 25.02.2016 на 15 час. 15 мин.
В судебном заседании представители ГУ МВД и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители ДОСААФ и Местного отделения "ДОСААФ", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобы без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения Ленгорисполкома от 25.11.1970 в„– 906 и письма Главного архитектурно-планировочного Управления от 18.01.1971 в„– 5/3873, решением Исполкома Калининского районного Совета Депутатов трудящихся от 18.02.1971 в„– 82 Ленинградскому городскому комитету ДОСААФ отведен земельный участок по улице Львовской для строительства тира закрытого типа для стрельбы из боевого оружия.
В соответствии с актом от 22.12.1972 в„– 991, утвержденным Исполнительным комитетом Ленгорсовета депутатов трудящихся 25.12.1972, стрелковый тир по улице Львовской введен в эксплуатацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2011 серии 78-АЖ в„– 433333, здание стрелкового тира площадью 2055,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Львовская ул., д. 8, лит. А, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
28.02.2013 на вышеуказанное здание тира зарегистрировано право оперативного управления ГУ МВД (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЖ в„– 869217).
ДОСААФ, ссылаясь на то, что, являясь правопреемником ДОСААФ СССР, добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием стрелкового тира как своим собственным более 15 лет, а также считая, что ответчики незаконно завладели спорным зданием, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
Суд кассационной инстанции, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15 и 16 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
ДОСААФ в обоснование иска ссылается на то, что владеет спорным зданием более 15 лет, в том числе в момент обращения в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 19.06.2013 спорное здание занято ГУ МВД без выселения ДОСААФ в судебном порядке, то есть выбыло из владения истца помимо его воли во время рассмотрения настоящего дела.
При этом в Определении Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 по настоящему делу указано, что отказ судов в иске по мотиву отсутствия у истца владения только лишь потому, что на момент принятия решения судом первой инстанции он утратил владение помимо своей воли, является необоснованным.
Суды, проанализировав материалы дела с учетом Определения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 по настоящему делу, пришли к выводу о том, что к федеральной собственности отнесено находящееся в пользовании ДОСААФ имущество, созданное за счет средств государственного бюджета; заключением Межведомственной комиссии от 28.06.1994 утвержден перечень индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета, в котором спорный объект не указан.
Суды обоснованно указали, что доказательств, подтверждающих создание спорного объекта за счет средств государственного бюджета, ответчиками не представлено.
Из определения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 следует, что в случае отсутствия таких доказательств, ДОСААФ по крайней мере с момента утверждения заключением Межведомственной комиссии от 28.06.1994 перечня индивидуально-определенного имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета, владел спорным имуществом как своим собственным. Указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 4 статьи 291.14 АПК РФ, при отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Представленными в материалы дела документами, в частности, приложением к решению Исполнительного комитета Ленгорсовета депутатов трудящихся от 25.12.1972 в„– 1151, Решением Исполнительного комитета Ленгорсовета депутатов трудящихся от 23.11.1970 в„– 906, также подтверждается участие ДОСААФ СССР в строительстве спорного объекта.
Таким образом, установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, получая во владение спорное здание тира, правомерно считал данное имущество, поступившим в его собственность на законном основании, и в дальнейшем добросовестно владел указанным объектом.
С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что иск ДОСААФ о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
В пункте 17 Постановления в„– 10/22 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.
Поскольку спорный объект выбыл из владения истца помимо его воли, при отсутствии у ГУ МВД и Управления законных оснований для его изъятия, наличие у Российской Федерации права собственности на данный объект не было доказано в ходе судебного разбирательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости истребования имущества в пользу истца как добросовестного давностного владельца.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А56-18506/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------