АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А56-11562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 29.12.2015), от акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Ледащевой А.В. (доверенность от 31.12.2015), от открытого акционерного общества "Инвентарьторг" Ершова И.Б. (доверенность от 04.12.2015), рассмотрев 24.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвентарьторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-11562/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Инвентарьторг", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Черноморский пер., д. 4, ОГРН 1047833058602, ИНН 7838027758 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), в согласовании уведомлений о подтверждении перехода к Обществу в процессе приватизации права собственности на нежилые здания складов площадью 724,7 кв. м и 400,6 кв. м с кадастровыми номерами 78:14:0007525:1833 и 78:14:0007525:1835, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. СВ и СА, а также об обязании КУГИ осуществить указанное согласование.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд).
В суде первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения, ОГРН и ИНН те же; далее - Комитет).
Решением от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, суды не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела кадастровым паспортам на спорные объекты недвижимости, подтверждающим постановку указанных объектов на государственный кадастровый учет как недвижимого имущества; получение Обществом кадастровых паспортов в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" является основанием для предъявления самостоятельного иска; вступившие в законную силу судебные акты по делу в„– А56-41058/2012 не являются преюдициальными для настоящего спора.
В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Фонд просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Комитета и Фонда - в отзывах на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 26.07.2004 в„– 692-рз "Об условиях приватизации имущества санкт-петербургского государственного унитарного предприятия "Торговая контора по продаже инвентаря и оборудования "Инвентарьторг" (далее - Предприятие) (далее - Распоряжение в„– 692-рз) осуществлена приватизация имущества Предприятия путем преобразования Предприятия в Общество.
Согласно приложению в„– 1 к названному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущества входили металлические отечественные и финские склады для складирования и хранения материалов площадью 734,3 кв. м и 407,5 кв. м 1973 года ввода в эксплуатацию, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. СВ и СД.
Общество 11.02.2014 обратилось в Фонд с заявлением об оформлении уведомлений о подтверждении перехода права собственности в отношении спорных объектов.
В ответном письме от 21.11.2014 в„– 5479/30 Фонд сообщил Обществу о невозможности выдачи уведомлений в связи с отказом КУГИ в их согласовании, изложенном в письме от 22.10.2014 в„– 29409-16, указав, что согласно представленным заявителем инвентарным карточкам учета основных средств (для машин, оборудования, инструмента, производственного и хозяйственного инвентаря) от 30.09.2002 в„– 4 и 5 спорные сооружения на момент приватизации Предприятия являлись временными сооружениями (движимым имуществом) и не подлежали кадастровому учету.
Общество, полагая, что отказ КУГИ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ и обстоятельства, установленные по делу в„– А56-41058/2012, отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В целях обеспечения исполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" распоряжением КУГИ от 04.12.1998 в„– 1797-р (далее - Распоряжение в„– 1797-р) установлен порядок подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объекты недвижимого имущества, приватизированные КУГИ, его правопредшественниками и иными уполномоченными органами государственной власти Санкт-Петербурга, ранее находившиеся в собственности Санкт-Петербурга и Российской Федерации, в случаях, когда из иных правоустанавливающих документов не представляется возможным установить переход права собственности на объекты недвижимости.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Распоряжения в„– 1797-р Фонд на основании заявки в месячный срок осуществляет экспертизу документов, находящихся в архиве Фонда, а также представленных заявителем, по результатам которой представляет в КУГИ для согласования уведомление о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости и документы, на основании которых оно оформлено.
В соответствии с пунктом 1.5 Распоряжения в„– 1797-р в случае если в результате проведенной Фондом экспертизы установлено отсутствие перехода к заявителю права на объект недвижимого имущества либо обнаружилась невозможность установления наличия перехода такого права на основании имеющихся документов, а также в случае отказа в согласовании уведомления КУГИ Фонд направляет заявителю мотивированный отказ в подтверждении перехода указанного права.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу в„– А56-41058/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, Обществу отказано в признании спорных объектов недвижимым имуществом и права собственности на них.
Как следует из указанного решения, спорные сооружения не являются объектами недвижимости, земельный участок площадью 1350 кв. м, на котором они расположены, был предоставлен Предприятию в аренду по договору от 17.04.1996 в„– 12/ЗК-00224 для материально-технического снабжения; в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления названного участка под строительство спорных объектов, а также разрешительная документация на их возведение; представленные заключения от 27.03.2012 по вопросу об определении капитальности спорных объектов основаны на их визуальном осмотре без анализа проектной и иной документации.
Согласно приложению в„– 2 к Распоряжению в„– 692-рз земельный участок, расположенный под объектами и используемый Предприятием под склады, не вошел в состав приватизируемого имущества.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у КУГИ оснований для согласования уведомлений о подтверждении перехода права собственности на склады как объекты недвижимого имущества и спора о включении их в состав подлежащего приватизации имущества.
Ссылка подателя жалобы в опровержение данного вывода на проведение в последующем в отношении данного имущества технического и кадастрового учета отклоняется судом кассационной инстанции, так как документы технического учета не относятся к правоустанавливающим, их составление является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, а осуществление в отношении того или иного имущества технического учета (инвентаризации) автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А56-11562/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвентарьторг" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------