АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А26-3804/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., рассмотрев 02.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2015 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А26-3804/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Олонецкого городского поселения Республики Карелия, место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонецк, ул. Свирских Дивизий, д. 1, ОГРН 1051002039296, ИНН 1014010032, о взыскании 10 753 029 руб. 55 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12.12.2013 по 24.12.2014.
В ходе рассмотрения спора ответчик заменен на муниципальное образование Олонецкое городское поселение Республики Карелия в лице администрации (далее - Администрация).
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "К-система" (далее - Общество), его конкурсный управляющий Ломакин Юрий Иванович, открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - Сбытовая компания).
Решением суда от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2014, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 решение от 04.08.2014 и постановление от 25.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд первой инстанции привел в соответствие со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц наименование истца (Сетевой компании) - акционерное общество "Прионежская сетевая компания" и третьего лица (Сбытовой компании) - акционерное общество "ТНС энерго Карелия".
Решением суда от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Сбытовая компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Сбытовая компания указывает, что договорные отношения с Обществом с 12.12.2013 отсутствовали ввиду отказа гарантирующего поставщика от договора энергоснабжения, и это обстоятельство установлено при рассмотрении дела в„– А26-1630/2014.
В отзыве на кассационную жалобу Сетевая компания просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику - Сбытовой компании.
Ответчику принадлежат артезианские скважины (насосные станции), водонапорная башня, здания канализационных насосных станций, здания производственного корпуса очистных сооружений в г. Олонецке, предназначенные для оказания потребителям услуг водоснабжения и водоотведения.
Указанные объекты Администрация по договорам аренды от 20.06.2012 в„– 3 и в„– 4 и от 25.06.2012 в„– 1 и в„– 2 систем коммунальной инфраструктуры, заключенным по результатам открытого конкурса, передала Обществу.
Общество (потребитель) и Сбытовая компания (гарантирующий поставщик) заключили договор от 27.12.2012 в„– 09461 энергоснабжения указанных объектов коммунальной инфраструктуры.
Гарантирующий поставщик в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате электроэнергии, ссылаясь на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направил потребителю уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения в„– 09461, которое Общество получило 08.07.2013.
В письме от 10.07.2013 Сбытовая компания уведомила Сетевую компанию о расторжении с 24.07.2013 договора энергоснабжения с Обществом.
Сетевая компания в письме от 20.02.2014 в„– 2854 уведомила Администрацию о расторжении договора с Обществом, а также сообщила о проведении 24.02.2014 проверки объектов энергоснабжения и необходимости направления уполномоченных представителей.
Сетевая компания 24.02.2014 провела проверку объектов электроснабжения, включенных в договор в„– 09461, и составила акты о бездоговорном потреблении электрической энергии. Акты составлены в отсутствие представителя Администрации. Отказ присутствовать при составлении актов подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц.
В соответствии с произведенными Сетевой компанией расчетами объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 1 706 546,9 кВт/ч с 12.12.2013 по 24.02.2014 на сумму 10 753 029 руб. 55 коп.
Акты, соглашение о погашении задолженности и счета истец направил Администрации 15.04.2014 письмом в„– 5819.
Неоплата Администрацией счетов за бездоговорное потребление электрической энергии послужила основанием для обращения Сетевой компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в удовлетворении требований, посчитав Администрацию ненадлежащим ответчиком по иску и указав, что Сбытовая компания неправомерно отказалась от договора в„– 09461.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).
Согласно пункту 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Материалами дела подтверждается и сторонами при рассмотрении дела не отрицалось, что в спорный период водоснабжение и водоотведение в муниципальном образовании осуществлялось. Для оказания этих услуг объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.
Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами Администрации муниципального образования судами не установлен, как не установлен и факт получения муниципальным образованием электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.
В ходе рассмотрения дела Общество не оспаривало, что в спорный период являлось организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования, фактически владело объектами водоснабжения и водоотведения, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию.
Постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13.09.2012 в„– 116 и от 19.12.2013 в„– 368 Обществу утверждены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение на территории Олонецкого городского поселения на период с 15.10.2012 по 31.12.2013 и период с 01.01.2014 по 31.12.2014 соответственно.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Статья 210 ГК РФ, на которую ссылалась Сетевая компания, регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, поэтому оснований для применения к спорным отношениям статьи 210 ГК РФ не имелось.
Аналогичное толкование положений статьи 210 ГК РФ относительно ситуации, связанной с взысканием с владельца энергопринимающих устройств стоимости поставленного энергоресурса, приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу в„– 303-ЭС15-6562.
При таких обстоятельствах иск не мог быть удовлетворен за счет Администрации.
Кроме того, отказывая в иске к Администрации, суды, руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, статьями 3, 4, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 53 Основных положений, пунктами 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, исходили из того, что отказ Сбытовой компании от исполнения договора в„– 09461, заключенного с Обществом, является неправомерным.
Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А26-3804/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------