АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А05-4133/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" Смирнова А.Е. (доверенность от 26.10.2015 в„– ЛК-833), Стукловой Г.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– ЛК-142), Белышева Ю.Е. (доверенность от 01.01.2016 в„– ЛК-294), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трифанова Д.Б. (доверенность от 11.01.2016 в„– 02-10/00001), Сапроновой И.Г. (доверенность от 14.01.2016 в„– 02-10/00067), рассмотрев 29.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2015 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Пестерева О.Ю.) по делу в„– А05-4133/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", место нахождения: 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 31, ОГРН 1021100895760, ИНН 1106014140 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 15, корп. 1, ОГРН 1072901006463, ИНН 2901163565 (далее - Инспекция), от 24.09.2014 в„– 06-16/547.
Решением от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 24.06.2015 и постановление от 16.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что по услугам, связанным с добычей и перекачкой нефти, поставленной на экспорт, оказанным в феврале 2014 года, заявление вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) возможно только во II квартале 2014 года при предоставлении полного пакета документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов.
В отзыве на жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Компании возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "НМНГ-МНА" (далее - Общество), впоследствии реорганизованное путем присоединения к Компании, 18.04.2014 представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2014 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 240 110 795 руб. налога.
По результатам камеральной проверки представленной декларации и приложенных к ней для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документов Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом на 16 547 381 руб. НДС, заявленного к возмещению из бюджета.
По мнению Инспекции, налогоплательщик неверно определил момент принятия к вычету "входного" НДС по работам (услугам), связанным с добычей и перекачкой 1976 тонн нефти и отраженным в счетах-фактурах от 31.01.2014 в„– 803, от 31.12.2013 в„– 32270, выставленных Компанией, и от 30.01.2014 в„– 4, выставленной обществом с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - ООО "Нарьянмарнефтегаз").
Налоговый орган считает, что поскольку 1976 тонн нефти налогоплательщик реализовал на экспорт в феврале 2014 года, в налоговой декларации за I квартал 2014 года право на применение налоговой ставки 0 процентов по этой отгрузке не заявил, отразив ее только в декларации за II квартал 2014 года и представив полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, то право на применение налоговой ставки 0 процентов Общество документально подтвердило во II квартале 2014 года.
Инспекция 01.08.2014 составила акт в„– 06-16/634 и 24.09.2014 вынесла решение в„– 06-16/547 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об уменьшении на 16 547 381 руб. НДС, излишне заявленного к возмещению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 12.01.2015 в„– 07-10/1/00036 решение Инспекции оставлено без изменения.
Компания оспорила решение от 24.09.2014 в„– 06-16/547 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор в„– 08Y2804 на оказание услуг по обслуживанию процесса добычи сырой нефти и попутного газа.
Общество, являясь комитентом по договору от 12.12.2013 в„– 1310799, поручило Компании - комиссионеру реализовать сырую нефть на экспорт покупателю - швейцарской компании "ЛИТАСКО СА".
По договору в„– 60/2009, заключенному Обществом (заказчиком) и ООО "Нарьянмарнефтегаз" (исполнителем), последнее обязалось оказать услуги по перекачке, подготовке и сдаче нефти.
В книге покупок за I квартал 2014 года Общество отразило выставленные Компанией счета-фактуры (от 31.12.2013 в„– 32270 на 76 087 192 руб. 37 коп., в том числе 11 606 520 руб. 87 коп. НДС, за оказание услуг по добыче 1505 тонн нефти; от 31.01.2014 в„– 803 на 105 620 145 руб. 88 коп., в том числе 16 111 547 руб. 68 коп. НДС, за добычу 1962 тонн нефти) и ООО "Нарьянмарнефтегаз" (от 30.01.2014 в„– 4 на 2 149 344 руб. 15 коп., в том числе 327 866 руб. 05 коп. НДС, за перекачку 2041 тонны нефти и подготовке 1976 тонн нефти).
В налоговой декларации за I квартал 2014 года суммы "входного" НДС по данным счетам-фактурам Общество в полном объеме включило в вычеты: по разделу 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 НК РФ" в сумме 3 432 932 руб., по разделу 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" в сумме 24 613 002 руб. 60 коп.
Инспекция посчитала неправомерным предъявление Обществом вычетов в I квартале 2014 года по 1976 тоннам нефти, поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик должен был применить положения учетной политики, касающиеся "прямого" метода определения сумм "входного" НДС по услугам, относящимся к экспортным операциям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном названной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 10 статьи 165 НК РФ, порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Поскольку правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать порядок ведения учета "входного" НДС и закрепить его в приказе об учетной политике.
Суды установили, что приказом от 31.12.2013 в„– 72 утверждена и введена в действие на 2014 год учетная политика для целей налогообложения Общества, которой определен порядок исчисления НДС как "прямым", так и "расчетным" методом.
В частности, суть "прямого" метода заключается в определении суммы "входного" НДС по каждой партии товаров, отгруженных за текущий период на экспорт. "Прямой" метод распределения сумм НДС по приобретаемым товарам применяется в случаях, когда из оформленных документов следует, что конкретный товар использован (подлежит использованию) при осуществлении определенной операции. "Расчетный" метод применяется при отсутствии возможностей использования "прямого" метода и основан на расчетных коэффициентах.
Пунктом 6 учетной политики предусмотрено, что суммы НДС, относящиеся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, определяются в следующем порядке: суммы "входного" НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным исключительно для осуществления операций по оказанию услуг по сдаче в аренду нефтяных скважин, определяются "прямым" методом и принимаются к вычету по внутреннему рынку в периоде соблюдения всех необходимых условий для предъявления сумм НДС к вычету, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. "Прямым" методом определяются также суммы "входного" НДС по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, оборудованию к установке, услугам подрядных организаций при проведении капитального строительства объектов основных средств, нематериальным активам, расходам будущих периодов, приобретенным исключительно для осуществления операций по добыче нефти и ее реализации на экспорт (пункт 6.2 учетной политики).
В случае невозможности применения "прямого" метода определения сумм "входного" НДС по основным средствам, оборудованию к установке, услугам подрядных организаций при проведении капитального строительства объектов основных средств, нематериальным активам, расходам будущих периодов, общехозяйственных расходам, расходам на продажу, имущественным правам, относящихся к экспортным операциям, распределение сумм "входного" НДС на указанные операции осуществляется "расчетным" методом с помощью коэффициента экспорта, рассчитываемого на основании стоимостных показателей отгруженных (переданных) товаров (работ, услуг), имущественных прав.
При этом относящиеся к экспорту суммы НДС по последней группе товаров (работ, услуг) распределяются на конкретные "исходящие" счета-фактуры "расчетным" методом по формуле, приведенной в пункте 6.3.1 учетной политики.
Согласно пункту 6.3.2.2 учетной политики под рассчитанную сумму НДС, относящуюся к конкретному "исходящему" счету-фактуре, методом ФИФО подбираются ("привязываются") счета-фактуры из числа распределившихся в текущем периоде (к "исходящему" счету-фактуре с наиболее ранней из дат регистрации в ИСУ подбираются "входящие" счета-фактуры с наиболее ранней из дат регистрации в ИСУ).
Общество, руководствуясь названными положениями учетной политики, определило сумму НДС, относящуюся к каждому конкретному "исходящему" счету-фактуре, и в части тех "исходящих" счетов-фактур, обоснованность применения ставки 0 процентов по которым подтверждена, заявило к вычету относящиеся к ним суммы НДС.
Довод Инспекции о необходимости применения "прямого" метода распределения "входного" НДС суды оценили и отклонили.
Как отмечалось выше, применение "прямого" метода определения сумм НДС, приходящихся на каждую экспортную отгрузку, предусмотрено пунктом 6.2 учетной политики лишь в тех случаях, когда товары (работы, услуги) приобретаются организацией исключительно для осуществления операций по добыче нефти и ее реализации на экспорт.
В рассматриваемом же случае, как установили суды и не оспаривается налоговым органом, в спорный период Общество отгружало нефть как на экспорт, так и на внутренний рынок.
Инспекция не отрицает, что учетная политика организации, в том числе в части порядка распределения сумм НДС, относящихся к операциям по реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок, установленного налогоплательщиком, соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговые вычеты, заявленные по строке 10104013 раздела 4 декларации по НДС за I квартал 2014 года, соответствуют сумме НДС, распределенной на экспортные отгрузки ("исходящие" счета - фактуры), по которым представлены документы, подтверждающие факт экспорта, в порядке, установленном статьей 165 НК РФ.
Поскольку в проверяемый период Общество отгружало нефть не только на экспорт, но и на внутренний рынок (в частности, в январе 2014 года на внутренний рынок отгружено 152 тонны нефти, на экспорт - 11 296,610 тонны), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения "прямого" метода определения сумм "входного" НДС, предусмотренного пунктом 6.2 учетной политики, по услугам, связанным с добычей и перекачкой нефти.
Кроме того, суды обоснованно указали, что довод Инспекции о реализации в январе 2014 года 11 296 тонн нефти, добытой в ноябре - декабре 2013 года, носит предположительный характер.
Добытая нефть в силу производственно-технологической особенности деятельности заявителя (транспортировка нефти осуществляется по системам нефтепроводов, где она смешивается с нефтью, добытой в других налоговых периодах; накопление нефти осуществляется в емкостях Варандейского терминала) не подлежит индивидуализации по периодам добыч, поскольку в данном случае является товаром, обладающим родовыми признаками.
Таким образом, поскольку применявшаяся Обществом в 2014 году учетная политика не противоречит требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не приводит к искажению доли "входного" НДС, распределяемого налогоплательщиком, у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения на 16 547 381 руб. НДС, заявленного к возмещению.
Учтя изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав недействительным оспариваемое решение Инспекции.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А05-4133/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Ю.А.РОДИН


------------------------------------------------------------------