АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А66-1003/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А., рассмотрев 01.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лейман К.Э. на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2015 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу в„– А66-1003/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лейман К.Э., ОГРНИП 308774625400368 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, место нахождения: 170008, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20, ОГРН 1026900521230, ИНН 6903005931 (далее - Министерство), о взыскании убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан в 2012 году льгот по проезду автомобильным транспортом общего пользования на основании единых социальных проездных билетов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу в„– А40-147431 требование Предпринимателя к Министерству о взыскании убытков в размере 29 415 266 руб. 06 коп. выделено в отдельное производство и дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2015 исковое заявление принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, в удовлетворении иска Предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство, полагая, что судебные акты законны и обоснованы, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Предприниматель в 2012 году осуществлял перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории города Твери и Калининского района Тверской области на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).
В соответствии с разделом 3 "Положения о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан", утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 в„– 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Положение в„– 32-па), ему была перечислена из областного бюджета компенсация разницы между полной стоимостью льготного проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.
Предприниматель посчитав, что выплаченная компенсация в связи с перевозкой льготных категорий граждан по ЕСПБ не покрывает в полном объеме расходы перевозчика, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 утверждено Положение в„– 32-па.
Этим же постановлением утвержден "Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета" (приложение в„– 2), убытки от перевозки которых предъявлены к взысканию в рамках настоящего дела.
Согласно Положению в„– 32-па проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением.
При этом Положением в„– 32-па определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, расчет заявленной Предпринимателем суммы основан на данных о количестве приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ, величине тарифа на одну поездку, среднестатистическом количестве поездок.
Раздел 3 Положения в„– 32-па фактически является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Данная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит из того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.
Как установлено судами на основании материалов дела, Предприниматель за спорный период получил из бюджета компенсацию, исчисленную в соответствии с правилами Положения в„– 32-па.
Данный факт Предприниматель в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривал.
По мнению предпринимателя, указанная в Положении в„– 32-па, полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Между тем суды двух инстанций установили, что в данном случае Положение в„– 32-па является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Указанное Положение в„– 32-па не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.
Также суды указали, что исковые требования касаются возмещения убытков (выпадающих расходов), связанных с предоставлением льгот по провозной плате. Следовательно, предъявляя настоящее требование Предпринимателю надлежало подтвердить, в том числе размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льгот пассажиров исходя из их количества.
Однако вопреки статье 65 АПК РФ Предприниматель достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде суду не представил.
Истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Таким образом, суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении иска.
Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 в„– 305-ЭС14-5322, от 19.06.2015 в„– 305-ЭС14-7966.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального права.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А66-1003/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лейман К.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------