АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А56-62694/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Тарасюка И.М., рассмотрев 01.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титкова Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.) по делу в„– А56-62694/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карвуд" (далее - ООО "Карвуд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ПГ-Стром", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4а, ОГРН 1067761851387, ИНН 7720572893 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением от 01.06.2012 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.
Определением от 28.11.2012 ООО "Карвуд" как заявитель по делу о банкротстве Общества заменено в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" (далее - Агентство).
Определением от 20.06.2013 Агентство заменено в реестре требований кредиторов должника процессуальным правопреемником - индивидуальным предпринимателем Титковым Игорем Ивановичем (г. Брянск, ОГРНИП 304325505700289, ИНН 323200041593).
Определением от 09.09.2014 конкурсное производство в отношении Общества завершено.
Арбитражный управляющий Лебедь Д.И. обратился 10.11.2014 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Титкова И.И. вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 195.278 руб. 75 коп. и 13.105 руб. 63 коп. расходов, понесенных арбитражным управляющим по делу о банкротстве Общества.
Определением от 16.12.2014 (судья Фуркало О.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 определение от 16.12.2014 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, заявление о взыскании вознаграждения и расходов в уточненном размере удовлетворено: с индивидуального предпринимателя Титкова И.И. в пользу арбитражного управляющего Лебедя Д.И. взыскано 165.278 руб. 73 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 831 руб. 73 коп. расходов.
В кассационной жалобе Титков И.И. просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.
По мнению подателя жалобы, при рассмотрении заявления Лебедя Д.И. судом не учтены содержащиеся в судебных актах, принятых по этому же делу в рамках другого обособленного спора, выводы относительно неправомерности выплат, произведенных обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражный центр", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 17, лит. А, оф. 426, ОГРН 1127847347352, ИНН 7842477703 (далее - Центр).
Податель жалобы полагает, что в конкурсную массу Общества поступили денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему: задатки для участия в торгах, оплата права требования дебиторской задолженности.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий просил возместить ему расходы, понесенные в сумме 640 руб. в связи с публикацией в ходе процедуры банкротства, введенной в отношении Общества, сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), а также в сумме 191 руб. 73 коп. почтовых расходов, подтвержденных платежными документами.
Учитывая недостаточность имущества должника для погашения расходов по делу, указанные расходы обоснованно взысканы с Титкова И.И. в сумме 831 руб. 73 коп. в порядке пункта 3 статьи 59 Закона как с лица, к которому перешли права заявителя по делу о банкротстве Общества.
Оплата таких расходов осуществляется в силу пункта 2 статьи 20.7 Закона в размере фактических затрат.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в связи с чем суммы задатков, на поступление которых ссылается податель жалобы, не могли быть включены в состав конкурсной массы должника и за их счет не могло выплачиваться вознаграждение конкурсного управляющего.
Принятые в рамках другого обособленного спора судебные акты, на которые ссылается податель жалобы, не содержат выводов относительно обстоятельств, исследованных по настоящему обособленному спору, а касаются иных правоотношений, в частности, необоснованности требований Центра, заявленных на основании договоров аренды и на оказание услуг, заключенных в 2012 году, и оплата по этим договорам не относится к периоду, за который рассчитано вознаграждение конкурсного управляющего, при том, что в удовлетворении требований Центра о взыскании задолженности по этим договорам отказано, а в ходе конкурсного производства погашалась задолженность перед Центром, возникшая по иным основаниям, - из договоров цессии.
Суд первой инстанции взыскал с Титкова И.И. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 30.09.2013 по 31.10.2013, с 22.03.2014 по 31.03.2014 в сумме 41.278 руб. 73 коп. и за период с 01.05.2014 по 04.09.2014 в сумме 124.000 руб. В указанный период вознаграждение не выплачивалось Лебедю Д.И. в связи с отсутствием у Общества средств для этого. Доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, представлены в материалы дела, исследованы судом первой инстанции и апелляционным судом и оценены в обжалуемых судебных актах.
На момент поступления в конкурсную массу денежных средств, вырученных за счет реализации имущества должника, не наступил срок выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в заявленном ныне размере за указанные периоды, в связи с чем поступившие денежные средства расходовались на иные цели, в том числе для проведения текущих расчетов, неправомерность которых не установлена.
Заявленный к взысканию размер вознаграждения уменьшен Лебедем Д.И. на сумму, выплаченную при текущих расчетах, произведенных с нарушением очередности.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено, нормы материального права применены правильно.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А56-62694/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титкова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------