АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А56-14815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от товарищества собственников жилья "Сосновка-2" Корчагина Д.В. (доверенность от 01.12.2015), от арбитражного управляющего Дмитриной Т.В. - Крыловой М.В. (доверенность от 13.10.2015), рассмотрев 29.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сосновка-2" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А56-14815/2014 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Рычагова О.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Сосновка-2", место нахождения: 195427, Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 2, ОГРН 1047855052739, ИНН 7804302822 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему Дмитриной Татьяне Викторовне о взыскании 1 215 879 руб. 14 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Океан Трейдинг Компании".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".
Определением от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, суд первой инстанции принял отказ Товарищества от заявленных требований и прекратил производство по заявлению на основании части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 25.01.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что был лишен возможности предоставить новые доводы и доказательства.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, уточнив, что также просит отменить и определение суда первой инстанции от 28.09.2015.
Представитель арбитражного управляющего Дмитриной Т.В. против удовлетворения жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество представило в суд первой инстанции заявление от 23.09.2015 об отказе от иска, подписанное председателем правления Петровым И.А. и скрепленное печатью Товарищества.
Полномочия председателя правления Товарищества подтверждены протоколом от 28.05.2012 в„– 10, подателем жалобы не оспорены.
Право председателя правления действовать от имени последнего без доверенности предусмотрено пунктами 15.1 и 15.2 устава Товарищества. Доказательства прекращения полномочий Петрова И.А. в материалы дела не представлены.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Товарищества Корчагин Д.В. поддержал заявление об отказе от заявленных требований.
Установив, что заявленный Товариществом отказ от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.
Как верно указал апелляционный суд, неосведомленность истца на момент отказа от иска о решении суда по делу в„– А56-47383/2012 не может являться основанием для отмены определения от 20.09.2015.
С учетом изложенного кассационный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А56-14815/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сосновка-2" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------