АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А52-991/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области Шелег И.В. (доверенность от 15.02.2016 в„– 392), рассмотрев 01.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.08.2015 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Смирнов В.И., Виноградова Т.В. и Ралько О.Б.) по делу в„– А52-991/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АлкотрейД", место нахождения: 180020, г. Псков, ул. Ижорского Батальона, д. 4; ОГРН 1096027001157, ИНН 6027119766 (далее - ООО "АлкотрейД", Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, дом 2а, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228 (далее - Инспекция) от 30.12.2014 в„– 14-05/1431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 257 507 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 86 114 руб. 59 коп. пеней и 80 000 руб. налоговых санкций (с учетом уточнения требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ранее примененная спорная сумма налоговых вычетов по НДС Обществом подлежало восстановлению в отношении изъятой правоохранительными органами алкогольной продукции и не возвращенной ими в том налоговом периоде, когда налогоплательщик более не мог ею распорядиться, то есть реализовать. Причиненный налогоплательщику ущерб возмещен, что и было учтено налоговым органом при вынесении оспоренного Обществом решения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что часть изъятой алкогольной продукции обществу возвращена, часть возмещена по решению суда в виде убытков без НДС.
Представители ООО "АлкотрейД", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, что не препятствует судебному разбирательству.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов ООО "АлкотрейД" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 28.11.2014 в„– 14-05/1108, в котором зафиксирован факт неправомерного невосстановления Обществом ранее предъявленного к вычету 1 257 507 руб. НДС.
Решением Инспекции от 30.12.2014 в„– 14-05/1431 ООО "АлкотрейД" в указанной сумме доначислен НДС, начислены соответствующие суммы пени и налоговые санкции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 13.03.2015 в„– 2.5-07/02043 решение инспекции, обжалованное заявителем в административном порядке, отменено частично: штраф уменьшен до 80 000 руб.; в остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное ООО "АлкотрейД" требование.
Согласно материалам дела Общество осуществляет деятельность по оптовой продаже алкогольной продукции, являясь плательщиком НДС, заявляло к вычету НДС, уплаченный поставщикам за поставленную алкогольную продукцию в составе ее стоимости.
Правомерность спорной суммы вычета по НДС, заявленного Обществом по факту приобретения алкогольной продукции, позднее изъятой правоохранительным органом, налоговым органом не оспаривается.
В июле и октябре 2013 года Управлением Министерства внутренних дел по Псковской области со складов налогоплательщика изъята алкогольная продукция на 21 211 704 руб. 48 коп.
Действия должностных лиц этого органа были признаны незаконными постановлениями Псковского городского суда от 09.10.2013 по делу в„– 3/10-125/13 и от 23.12.2013 по делу 3/10-153/13, в силу чего часть изъятой алкогольной продукции была возвращена заявителю. Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2014 по делу в„– А52-888/2014, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в пользу заявителя взысканы 7 182 607 руб. 23 коп. убытков в виде утраченной части алкогольной продукции.
Налоговый орган, установив при выездной налоговой проверке факт невозврата правоохранительным органом Обществу части алкогольной продукции в количестве 54 177 бутылок, сделал вывод, что поскольку указанная продукция не может быть реализована заявителем в рамках своей хозяйственной деятельности, то есть использоваться им в операциях, подлежащих налогообложению, то ранее полученный вычет по НДС подлежит восстановлению.
Суды законно и обоснованно не согласились с таким выводом Инспекции.
Правила уменьшения сумм налога или их получение из бюджета императивно установлены статьями 171 и 172 НК РФ, признаны формально определенными и имеющими достаточную точность. Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 НК РФ.
В настоящем случае налогоплательщиком соблюдены все условия для получения спорной суммы вычетов, законность их получения Инспекцией подтверждается. Не оспаривается налоговым органом и факт приобретения Обществом спорной продукции для последующего использования ее в операциях, облагаемых НДС.
Вместе с тем, как справедливо указали суды, пункт 3 статьи 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований восстановления спорного налога. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.
Поскольку указанная выше норма законодательства о налогах и сборах не предусматривает восстановления ранее законно принятого к вычету суммы НДС при незаконном изъятие определенного товара из оборота в соответствии с распоряжением государственного органа и невозвращении его, то правомерен вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления в спорном случае плательщику НДС, пени и применения штрафа.Это согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 23.07.2013 в„– 2852/2012, о том, что в рамках взыскания убытков лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.
В спорном случае суды установили, что налоговый орган не опроверг довод налогоплательщика о возмещении Обществу убытка в связи с невозвратом части изъятой продукции без НДС. Это обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем налогового органа.
Таким образом, довод налогового органа о том, что Общество не может в дальнейшем использовать невозвращенную алкогольную продукцию в облагаемых НДС операциях и потому НДС подлежит восстановлению в бюджет, правомерно отклонен судами. Как указано выше, спорная продукция была приобретена заявителем для осуществления облагаемых НДС операций, спорный НДС был им возмещен законно и не его вина, что изъятие продукции неправомерно произведено должностными лицами правоохранительного органа и ими утрачена, и который, как это подтверждено Инспекцией, в рамках возмещения понесенных заявителем убытков не возместил Обществу спорную сумму НДС.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанциями без нарушения норм материального и процессуального права, их выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, вновь приведенным в кассационной жалобе доводам налогового органа судами дана исчерпывающая оценка, в силу чего отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А52-991/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------