АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А44-5714/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., рассмотрев 01.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новгородское спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.08.2015 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Виноградова Т.В., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу в„– А44-5714/2015,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (место нахождения: Великий Новгород, пр. Мира, д. 22/25; ОГРН 1045300283280; ИНН 5321099417; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Новгородское спецавтохозяйство" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Черепичная, д. 20; ОГРН 1025300799138; ИНН 5321034508; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 18.08.2015 Общество привлечено к указанной административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, им осуществляется лицензируемый вид деятельности на одном и том же объекте размещения отходов, что исключает необходимость переоформления лицензии.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением в период с 11.06.2015 по 30.06.2015 на основании распоряжения от 08.06.2015 в„– 31 проведена проверка сведений, содержащихся в поданном Обществом 14.05.2015 заявлении о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности по адресу: Великий Новгород, Лужское шоссе, 17 км от 10.06.2011 в„– ОП-53-0012 в связи с осуществлением указанной деятельности с 11.01.2012 по новому адресу, не указанному в лицензии (Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение), и в связи с включением в нее сведений о новых работах (21 наименование новых видов отходов).
В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 30.06.2015 в„– 31, что с 11.01.2012 Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности по новому адресу, не указанному в лицензии, а также в 2014 и 2015 годах осуществляло деятельность по размещению (захоронению) новых видов отходов III - IV классов опасности, сведения о которых не содержатся в действующей лицензии.
По факту осуществления Обществом предпринимательской деятельности без лицензии Управление составило в отношении него протокол от 09.07.2015 в„– 31 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ), пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Согласно частям 1, 7 статьи 18 Закона в„– 99-ФЗ в случаях изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензия подлежит переоформлению по заявлению лицензиата.
Как предусмотрено частями 8, 9 статьи 18 Закона в„– 99-ФЗ, в указанном заявлении указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой она фактически прекращена, а также сведения о работах, которые лицензиат намерен выполнять.
Пунктом 6 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 255 (действовало в период рассматриваемых правоотношений), также предусмотрено, что лицензиат при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами, которые он намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов).
В Положении о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 в„– 1062, содержится аналогичное требование (пункт 7).
Переоформление лицензии осуществляется лицензирующим органом после проведения проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов (часть 17 статьи 18 Закона в„– 99-ФЗ).
В силу части 2 статьи 18 Закона в„– 99-ФЗ лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности до переоформления лицензии за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, и выполнения работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии.
Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, влечет ответственность, которая предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, установив, что с 11.01.2012 Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, не указанному в лицензии в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, и в 2014 и 2015 годах выполняло работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что факт выполнения Обществом в 2014 и 2015 годах не указанных в лицензии работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, подателем жалобы не оспаривается и материалами дела подтверждается, а также отсутствие в деле доказательств невозможности соблюдения лицензиатом упомянутых требований законодательства о лицензировании ввиду чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, вывод судов о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Вместе с тем, кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов об осуществлении Обществом с 11.01.2012 лицензируемого вида деятельности по адресу его осуществления, не указанному в лицензии.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона в„– 89-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте, если на этом объекте уже осуществляется такая деятельность другими индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.
При этом в силу пунктов 2, 6 статьи 12 Закона в„– 89-ФЗ определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, объект, на котором осуществляется деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, размещается на конкретном земельном участке с учетом геологических, гидрологических и иных исследований и должен быть внесен в соответствующий государственный реестр.
Как усматривается из материалов дела, в свидетельстве о государственной регистрации права от 30.05.2011 серии 53-АА в„– 064807 указан адрес полигона твердых бытовых отходов: Новгородская область, Великий Новгород, Лужское шоссе, 17 км, а в свидетельстве о государственной регистрации права от 11.02.2012 серии 53-АБ в„– 116211, выданном взамен указанного, указан адрес - Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение.
В обоих свидетельствах о государственной регистрации права кадастровый (условный) номер объекта (53-53-12/014/2011-080), а также его общая площадь (414 748 кв. м) не изменились (том 1, л.д. 35 - 36).
Таким образом, изменение в свидетельствах о государственной регистрации права от 30.05.2011 и от 11.02.2012 адреса полигона твердых бытовых отходов не свидетельствует о нарушении Обществом части 2 статьи 18 Закона в„– 99-ФЗ, поскольку лицензируемый вид деятельности осуществляется им на земельном участке с уникальной характеристикой объекта недвижимости.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А44-5714/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новгородское спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------