АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А56-87075/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Крона" Кашиной Е.С. (доверенность от 17.12.2015 в„– 1), рассмотрев 24.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А56-87075/2014 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Василеостровского района", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 1, ОГРН 1089847133485, ИНН 7801465635 (далее - ООО "ЖКС в„– 1"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 18, лит. А, оф. 2-Н, ОГРН 1047855177182, ИНН 7839307941 (далее - ООО "Крона"), о взыскании с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 221 875,63 руб. пеней за период с октября 2012 года по декабрь 2014 года и 27 060,83 руб. задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии.
Решением суда от 16.04.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 20.11.2015 решение суда от 16.04.2015 изменено: с ООО "Крона" в пользу ООО "ЖКС в„– 1" взыскано 27 060,83 руб. задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и 149 398,95 руб. пеней за период с 16.03.2013 по 11.12.2014, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Крона", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы утверждает, что бремя расходов за установку общедомового прибора учета тепловой энергии должен нести собственник помещения, которым он не является; указывает на отсутствие у него задолженности, а следовательно, и возможности взыскания с него неустойки, а также на неполучение от ООО "ЖКС в„– 1" уведомлений о наличии задолженности и пеней.
В судебном заседании представитель ООО "Крона" поддержал доводы кассационной жалобы.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "ЖКС в„– 1", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое помещение 2-Н площадью 124,9 кв. м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 18, лит. А, принадлежит на праве собственности Власовой Наталье Геннадьевне (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.10.2010).
Управление многоквартирным домом собственниками помещений возложено на ООО "ЖКС в„– 1".
На основании договора от 07.10.2011 в„– 11-31923, заключенного между ООО "ЖКС в„– 1" и открытым акционерным обществом "Теплосеть Санкт-Петербурга", в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ) в жилом доме по вышеуказанному адресу выполнены работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии.
По условиям договора аренды от 07.08.2012 нежилое помещение 2-Н по вышеуказанному адресу передано во временное пользование ООО "Крона".
Между ООО "ЖКС в„– 1" и ООО "Крона" 14.03.2013 заключен договор в„– 14 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО "ЖКС в„– 1" обязалось обеспечить содержание и ремонт мест общего пользования жилого дома, в котором расположено занимаемое ООО "Крона" нежилое помещение, а последнее в свою очередь обязалось участвовать в содержании и ремонте общего имущества и оплачивать коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа (пункт 5.2 Договора).
В пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что договор является заключенным на срок с 05.10.2010 по 04.10.2015 и считается пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон не предупредила другую о его прекращении в течение 30 дней до окончания срока его действия.
В подтверждение исполнения ООО "ЖКС в„– 1" обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в материалы дела представлены акты, подписанные Власовой Н.Г., занимавшей в спорный период должность генерального директора ООО "Крона".
По утверждению ООО "ЖКС в„– 1", у ООО "Крона" образовалась задолженность в размере 25 524,87 руб., а оплата коммунальных услуг за период с октября 2012 года по декабрь 2014 года производилась с нарушением установленных Договором сроков, в связи с чем ООО "ЖКС в„– 1" начислило на основании пункта 6.2 Договора 221 875,63 руб. пеней и обратилось с иском в суд.
Кроме того, ООО "ЖКС в„– 1" предъявило требование о взыскании с ООО "Крона" 27 060,83 руб. задолженности по возмещению расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии.
На момент рассмотрения спора судом первой инстанции ООО "ЖКС в„– 1" отказалось от требования о взыскании задолженности по Договору в связи с ее погашением в добровольном порядке.
Суд первой инстанции, посчитав оставшиеся требования ООО "ЖКС в„– 1" обоснованными, иск удовлетворил.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания пеней, сослался на невозможность их начисления ранее даты заключения Договора.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение требований об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме.
Частью 5 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. Многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 12 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ на граждан - собственников помещений в многоквартирных домах возлагается обязанность по возмещению расходов на установку этих приборов учета.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя в указанной части заявленные требования, исходили из того, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по оплате которых условиями Договора возложена на ООО "Крона".
Вместе с тем судами не была оценена правомерность возложения на арендатора помещения обязанностей собственника помещения по уплате взноса за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, возникших из договора от 07.10.2011 и не исполненных на дату заключения договора аренды - 07.08.2012. Кроме того, не нашло отражение в судебных актах исследование возможности отнесения указанных расходов к обязанностям арендатора с учетом положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора аренды от 07.08.2012.
Пунктом 6.2 Договора согласована ответственность за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ООО "ЖКС в„– 1" предъявило ко взысканию пени, начисленные за период с октября 2012 года по декабрь 2014 года.
Суд кассационной инстанции согласен с выводом апелляционного суда о невозможности привлечения лица к ответственности за нарушение обязательств за период до появления у него (возложения на него) самих этих обязательств (обязанности по их исполнению), то есть до заключения Договора.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что судами не проверен должным образом представленный ООО "ЖКС в„– 1" расчет, поскольку в материалах дела отсутствуют счета-квитанции и платежные документы, позволяющие оценить правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательств и правильность начисления пеней. Даты погашения задолженности, указанные в расчете, также не сопровождаются ссылками на платежные документы, которыми произведен платеж, к тому же правомерность начисления пеней оспаривается ООО "Крона".
Кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны по неполно исследованным материалам дела и, следовательно, не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить доказательства, в том числе акты, квитанции об оплате, свидетельствующие о периодах просрочки исполнения обязательств, после чего принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А56-87075/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------