АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А44-2942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 29.02.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., рассмотрев 25.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2015 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Моисеева И.Н., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу в„– А44-2942/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", место нахождения: 175000, Новгородская обл., п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - ООО "ТК Новгородская"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Обеспечение безопасности", место нахождения: 174150, Новгородская обл., п. Шимск, ул. Новгородская, д. 23, ОГРН 1075332000589, ИНН 5319004513 (далее - ООО "Обеспечение безопасности"), о взыскании 1365 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2015 года по договору теплоснабжения от 01.06.2013 в„– ШМ/1/2304, и 64 руб. 96 коп. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2015, ООО "ТК Новгородская" в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТК Новгородская", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно приняли за основу расчет количества потребленного в январе 2015 года энергоресурса, составленный ответчиком с использованием не предусмотренного действующим законодательством показателя тепловой нагрузки.
В отзыве ООО "Обеспечение безопасности" просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "ТК Новгородская" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Обеспечение безопасности", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ООО "ТК Новгородская" (теплоснабжающая организация) и ООО "Обеспечение безопасности" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2013 в„– ШМ/1/2304 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Порядок учета поставляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе 3 Договора.
В силу пункта 3.1 Договора коммерческий учет принятой потребителем энергии и теплоносителя осуществляется приборами учета, установленными в точке поставки по адресу: п. Шимск, ул. Новгородская, д. 23.
Согласно пункту 3.3 Договора при отсутствии прибора учета в точке поставки или выходе его из строя, расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с пунктом 2.1 Договора, определяющим договорные величины теплопотребления.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора количество (договорные величины) поставляемой по настоящему Договору теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении в„– 1 к Договору.
В приложении в„– 1 к Договору стороны согласовали договорные величины теплопотребления и максимальную тепловую нагрузку.
В связи с неисправностью прибора учета в период с 22.12.2014 по 31.01.2015 ООО "ТК Новгородская" определило количество поставленного энергоресурса расчетным способом (за период с 22.12.2014 по 07.01.2015 - исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, определенного по приборам учета за время штатной работы отчетного периода; за период с 08.01.2015 по 31.01.2015 - с применением базового показателя тепловой нагрузки).
Поскольку ООО "Обеспечение безопасности" оплатило стоимость потребленной в январе 2015 года тепловой энергии не полностью, ООО "ТК Новгородская" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали ООО "ТК Новгородская" в удовлетворении заявленных требований, согласившись с расчетом ответчика, в котором количество потребленного энергоресурса определено с применением показателя тепловой нагрузки 0,002339 Гкал/час (полученного расчетным путем).
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене ввиду неправильного применения судами норм материального права.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.
Во исполнение Закона в„– 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила в„– 1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 в„– 99/пр (далее - Методика в„– 99/пр).
Пунктом 3 статьи 19 Закона в„– 190-ФЗ предусмотрено, что в случае неисправности приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.
Суды сделали правильный вывод о том, что количество тепловой энергии, поставленной ответчику в январе 2015 года, в связи с неисправностью приборов учета должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами в„– 1034 и Методикой в„– 99/пр.
Для определения количества тепловой энергии на отопление в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, используется формула, приведенная в пункте 66 Методики в„– 99/пр, а если приборы учета не работают менее 30 суток - формула, приведенная в пунктах 69 - 71 Методики в„– 99/пр.
Как видно из материалов дела, прибор учета тепловой энергии был неисправен в период с 22.12.2014 по 01.02.2015. За период с 22.12.2014 по 07.01.2015 (15 суток) расчет количества тепловой энергии произведен истцом на основании пункта 118 Правил в„– 1034 по показаниям прибора учета за время штатной работы в отчетный период, приведенным к расчетной температуре наружного воздуха.
Согласно пункту 118 Правил в„– 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.
За период с 08.01.015 по 31.01.2015 истец произвел расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 66 Методики в„– 99/пр с использованием базового показателя тепловой нагрузки, указанного в Договоре (максимальный размер тепловой нагрузки 0,003961 Гкал/час).
Ответчиком был представлен контррасчет количества потребленного в январе 2015 года энергоресурса, составленный с использованием другого показателя тепловой нагрузки - 0,002339 Гкал/час. Этот показатель ответчик определил расчетным путем, разделив согласованную в Договоре величину договорного потребления на январь 2015 года (1,74 Гкал) на количество часов в месяце (744 час. = 31 день х 24 часа).
Признав правомерным примененный ответчиком показатель (0,002339 Гкал/час), суды не учли, что такой способ определения базового показателя тепловой нагрузки действующим законодательством не предусмотрен.
Согласованные в приложении в„– 1 к Договору договорные величины теплопотребления также не применяются при определении количества потребленной тепловой энергии расчетным способом. В пункте 3.3 Договора стороны предусмотрели возможность определять объем поставленного энергоресурса (в случае неисправности прибора учета) на основании величины договорного потребления, которая за январь 2015 года составила 1,74 Гкал. Однако, эта величина на 0,2 Гкал превышает количество тепловой энергии, определенной истцом за спорный период расчетным способом (1,72 Гкал).
В соответствии с пунктом 116 Правил в„– 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.
Согласно пункту 66 Методики в„– 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.
В приложении в„– 1 к Договору стороны согласовали расчетную максимальную тепловую нагрузку в размере 0,003961 Гкал/час.
На момент заключения Договора действовала Методика определения количеств энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 в„– 105 (далее - Методика в„– 105), в соответствии с которой определялось значение расчетной максимальной тепловой нагрузки. При этом расчетная часовая тепловая нагрузка отопления принималась по типовым или индивидуальным проектам зданий и, в случае отличия принятого в проекте значения расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления от действующего нормативного значения этой величины для конкретной местности, пересчитывалась по формуле, приведенной в пункте 1 приложения в„– 1 Методики в„– 105.
То есть в приложении в„– 1 к Договору стороны согласовали значение максимальной тепловой нагрузки (рассчитанное по формуле, указанной в пункте 1 приложения в„– 1 Методики в„– 105), подлежащее применению при определении количества потребленной тепловой энергии расчетным путем.
Следовательно, в качестве базового показателя тепловой нагрузки для определения количества поставленной в январе 2015 года тепловой энергии следовало использовать согласованный в Договоре показатель максимальной тепловой нагрузки (003961 Гкал/час), а не тепловую нагрузку, рассчитанную ответчиком способом, не предусмотренным действующими нормативными актами.
Вывод судов о том, что в качестве базового показателя тепловой нагрузки для расчета потребленной в январе 2015 года количества тепловой энергии применяется расчетный показатель (0,002339 Гкал/час) противоречит пунктам 115 и 116 Правил в„– 1034. Принятый судами за основу расчет количества потребленного в спорный период энергоресурса не соответствует требованиям Правил в„– 1034 и Методики в„– 99/пр.
Поскольку при рассмотрении дела суды сделали выводы, не основанные на нормах материального права, и не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебные акты в силу статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные сторонами расчеты с точки зрения их соответствия пунктам 115 и 116 Правил в„– 1034, а также дать правовую оценку доводам ответчика относительно периода неисправности прибора учета, приняв во внимание, что в период с 30.12.2014 по 31.12.2014 прибор учета работал в нормальном режиме. В зависимости от установленного числа суток неисправности прибора учета следует выбрать подлежащую применению формулу для расчета количества потребленного энергоресурса (из предусмотренных в пунктах 66 - 70 Методики в„– 99/пр) и, проверив рассчитанный на основании Методики в„– 99/пр объем поставленной в январе 2015 года тепловой энергии, сделать вывод о наличии или отсутствии у ответчика задолженности по оплате за спорный период.
С учетом результатов рассмотрения дела суду следует распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А44-2942/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------