АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А66-8420/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., при участии от администрации города Твери Никитиной Е.Б. (доверенность от 16.09.2015 в„– 240), от общества с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий "Информбюро" Потаповой Н.Е. (доверенность от 01.06.2015), рассмотрев 25.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий "Информбюро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2015 (судья Романова Е.В.) и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу в„– А66-8420/2015,

установил:

Администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий "Информбюро", место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. Бобкова, д. 7, ОГРН 1026900512803, ИНН 6902022243 (далее - Общество), об обязании демонтировать нестационарный торговый объект - киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300038:34 у дома в„– 17/3 по пр. Ленина, остановка "Л.Чайкиной" в городе Твери, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Администрация также просила в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить ей право демонтировать указанный объект с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент благоустройства и потребительского рынка Администрации, место нахождения: 170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 62, ОГРН 1146952016738, ИНН 6950186298 (далее - Департамент).
Решением суда первой инстанции от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2015, иск удовлетворен в полном объеме, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что при вынесении по делу судебных актов не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, просит решение от 22.09.2015 и постановление от 09.12.2015 отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы указывает, что судами сделан неверный вывод о том, что не имеет правового значения для настоящего спора оспаривание Обществом в рамках дела в„– 2А-3690/2015 бездействия Администрации по невключению спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери. В случае включения в схему спорного объекта у Общества появится право заключить с Администрацией соответствующий договор. Кроме того, решение суда по делу в„– А66-9199/2011 не может иметь преюдициального характера для данного дела. По мнению Общества, положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ) и постановления администрации Тверской области от 28.09.2010 в„– 458-па "О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области схем размещения нестационарных торговых объектов" (далее - постановление администрации Тверской области в„– 458-па) возлагают на Администрацию обязанность включать в схему те объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации просил ее отклонить.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 20.11.2008 договор в„– 0444-з/08 аренды части земельного участка площадью 36 кв. м, расположенного внутри участка с кадастровым номером 69:40:0300038:34 общей площадью 6160 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира по почтовому адресу: г. Тверь, пр. Ленина, у д. 17/3, ост. "Л.Чайкиной", для размещения торгового киоска.
Договор действует с 21.11.2008 по 31.12.2008 (пункт 2.1).
Земельный участок площадью 36 кв. м передан Обществу 20.11.2008 по акту приема-передачи.
На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор был возобновлен на неопределенный срок, поскольку в отсутствие возражений со стороны арендодателя Общество продолжало пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора.
Письмом от 05.12.2014 в„– 27899-09 Общество было уведомлено об отказе арендодателя от договора аренды на основании статей 610 и 621 ГК РФ по истечении трех месяцев с даты получения Обществом почтового отправления. Письмо получено Обществом 20.12.2014, что подтверждено уведомлением о вручении.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора земельный участок подлежит возврату арендодателю в надлежащем состоянии.
Департаментом 02.04.2015 проведена проверка нахождения киоска по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, у д. 17/3, ост. "Л.Чайкиной", по результатам которой составлен акт.
Администрация по итогам проверки направила в адрес Общества предписание о демонтаже торгового объекта в срок до 02.05.2015. Названное предписание было получено Обществом 10.04.2015.
Поскольку требование об освобождении земельного участка Обществом исполнено не было, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ).
Во исполнение Закона в„– 381-ФЗ принято постановление администрации Тверской области в„– 458-па, которым утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области схем размещения нестационарных торговых объектов.
При этом из пункта 2 названного порядка следует, что схемы размещения нестационарных торговых объектов утверждаются на три года. При разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов должны учитываться архитектурные, градостроительные, строительные, санитарно-эпидемиологические, экологические и противопожарные нормы и правила.
Кроме того, постановлением Администрации от 06.12.2012 в„– 1870 утвержден Порядок внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, утративший силу в связи с принятием Администрацией постановления от 17.09.2014 в„– 1127.
Как установлено судами, принадлежащий Обществу газетный киоск, являющийся нестационарным торговым объектом, не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, утвержденную постановлением Администрации от 09.06.2011 в„– 980.
Общество оспорило действия Администрации в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2012 по делу в„– А66-9199/2011, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2012, в удовлетворении требования отказано, в связи с тем, что в схему не могут быть включены объекты, размещенные с нарушением требований действующего законодательства, в данном случае сужающие ширину пешеходной части тротуара (для обеспечения безопасного прохода пешеходов при размещении нестационарных торговых объектов ширина тротуара должна быть не менее 2,5 м).
При рассмотрении настоящего дела суды по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по указанному делу.
Вопрос невключения спорного киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, утвержденную постановлением Администрации от 30.04.2015 в„– 600, находится за рамками настоящего спора.
Оспаривая вывод судов, податель жалобы ссылается на часть 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Вопреки доводам жалобы названная норма гарантирует пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности в ранее согласованных местах размещения объектов до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанных местах.
Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, принимая во внимание нестационарный характер торговых объектов, решать вопросы их размещения.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив прекращение договора от 20.11.2008 в„– 0444-з/08, отсутствие иных правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, руководствуясь статьями 610, 621, 622 ГК РФ, статьями 3, 46, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили иск.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2015 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А66-8420/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий "Информбюро" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------