АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А52-1996/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., рассмотрев 18.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2015 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Смирнов В.И., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу в„– А52-1996/2015,

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Кузнецовская средняя общеобразовательная школа", место нахождения: 182270, Псковская область, Себежский район, деревня Кузнецовка, ОГРН 1026002943560, ИНН 6022004730 (далее - Школа), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, Кузнецкая улица, дом 7, ОГРН 1026000963526, ИНН 6027001299 (далее - Фонд), от 08.04.2015 в„– 54 осс-д в части доначисления страховых взносов в сумме 18 190 руб. 91 коп., 2198 руб. 56 коп. пеней, 3638 руб. 17 коп. штрафа, и решения от 08.04.2015 в„– 65н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 1254 руб. 54 коп., 100 руб. 37 коп. пеней и 250 руб. 90 коп. штрафа.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения Фонда в обжалуемой части. С Фонда в пользу Школы взысканы 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение суда первой инстанции от 21.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 21.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2015, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы полагает, что спорные выплаты: единовременные пособия молодым специалистам, единовременное выходное пособие педагогическим работникам в связи с выходом на пенсию - не являются государственными пособиями в связи с тем, что установлены законодательством Псковской области, а не федеральным законодательством, поэтому подлежат обложению страховыми взносами. Фонд считает, что, поскольку выплата пособий педагогическим работникам производится муниципальным образовательным учреждением, с которым они состоят в трудовых отношениях, суммы таких выплат являются объектом обложения страховыми взносами. Кроме того, по мнению Фонда, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в перечне не облагаемых страховыми взносами сумм, который приведен в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), не поименована, то такая выплата подлежит обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили.
В суд представлены отзыв на жалобу, а также ходатайства сторон о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка Школы по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по исполнению обязательств по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Проверка начата 02.03.2015, окончена - 16.03.2015.
В ходе проверки Фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов - в том числе невключение в базу для исчисления страховых взносов единовременных выплат, произведенных молодым специалистам, оплаты выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, единовременного выходного пособия педагогическим работникам в связи с выходом на пенсию. Доначисления по указанным эпизодам и стали предметом судебного разбирательства.
По результатам выездной проверки Фондом составлены акты от 16.03.2015 в„– 147 осс-д и от 16.03.2015 в„– 147 н/с.
Фондом вынесено решение от 08.04.2015 в„– 54 осс-д "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", а также решение от 08.04.2015 в„– 65н/с "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Не согласившись с указанными решениями, Школа направила Фонду жалобу.
Письмом от 21.05.2015 в„– 02-09-14/06-6684 Фонд оставил жалобу Школы без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Школы в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения в„– 54 осс-д в части доначислений страховых взносов в сумме 18 190 руб. 91 коп., 2198 руб. 56 коп. пеней и 3638 руб. 17 коп. штрафа, а также решение в„– 65н/с в части доначислений страховых взносов в сумме 1254 руб. 54 коп., 100 руб. 37 коп. пеней и 250 руб. 90 коп. штрафа.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая частично незаконными решения Фонда - в оспариваемой Школой части, указали, что спорные выплаты не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), и не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ).
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закона в„– 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Пунктом 2 названной статьи Закона в„– 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 20.2 данного Закона не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 в„– 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Суды правомерно указали, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.
Таким образом, выплаты за дополнительные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Исходя из изложенного, следует признать правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у Фонда не имелось законных оснований для начисления Школе недоимки по страховым взносам по указанному эпизоду.
Согласно части 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
Статья 15 Трудового кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
Само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12 сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Суды при рассмотрении настоящего дела также руководствовались тем, что выплаты единовременного пособия молодым специалистам, единовременного выходного пособия педагогическим работникам в связи с выходом на пенсию были выплачены в проверяемый период в соответствии с Законом Псковской области от 20.02.2002 в„– 175-ОЗ "Об образовании в Псковской области" (далее - Закон в„– 175-ОЗ) и Законом Псковской области от 07.05.2014 в„– 1385-ОЗ "Об образовании в Псковской области" (далее - Закон в„– 1385-ОЗ).
Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 в„– 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:
- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;
- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;
- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Норма аналогичного характера содержится и в статье 20.2 Закона в„– 125-ФЗ.
Законами Псковской области об образовании, относящимися к законодательным актам субъектов Российской Федерации, педагогическим работникам при выходе на пенсию и молодым специалистам установлены денежные выплаты, которые не подлежат обложению страховыми взносами в силу статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты осуществлялись в соответствии с Законами Псковской области, принятыми в целях усиления социальной поддержки молодых специалистов - работников образовательных учреждений Псковской области, закрепления их в отрасли образования, повышения престижа педагогической профессии, создания условий для преодоления кадрового дефицита в социальной сфере села и развития рынка труда в сельской местности.
Судами установлено и Фондом не оспаривается, что выплаты Школой спорных сумм произведены в соответствии с Законами в„– 175-ОЗ и в„– 1385-ОЗ за счет средств местного бюджета, учитываемых при формировании областного бюджета, за счет средств областного бюджета.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что указанные выплаты относятся к необлагаемым выплатам согласно статье 9 Закона в„– 212-ФЗ, в связи с чем у Фонда не имелось правовых оснований для обложения страховыми взносами названных выплат, а также для начисления пеней и штрафа.
Довод Фонда о том, что единовременные выходные пособия педагогическим работникам в связи с выходом на пенсию не являются государственными пособиями, поскольку установлены законодательством Псковской области, а не федеральным законодательством, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что произведенные выплаты Школа правомерно не включила в базу для исчисления страховых взносов - поскольку они не являются объектом обложения страховыми взносами, и правомерно признали оспариваемые решения Фонда недействительными.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А52-1996/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------