АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А42-1273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Мандрусовой Е.П. (доверенность от 01.01.2016 в„– ЛМТ-009/2016), рассмотрев 25.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2015 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу в„– А42-1273/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ"), место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманское коммунальное управление", место нахождения: 183074, г. Мурманск, ул. Капитана Орликовой, д. 2А, ОГРН 1145190008138, ИНН 5190035495 (далее - Управление), об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения от 01.08.2014 в„– 3199 (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Условия Договора (пункт 1 Приложения в„– 3), касающиеся возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности по оснащению многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов, изложены в редакции суда.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части утвержденной судом редакции пункта 1 Приложения в„– 3 к Договору и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, из совокупного толкования положений частей 5, 9, 12 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ) следует, что обязанность по установке приборов учета тепловой энергии (в случае, если до 01.07.2013 собственники помещений в многоквартирных домах не обеспечили оснащение таких домов коллективными приборами учета) возлагается на владельца сетей. Податель жалобы считает, что суды не приняли во внимание доводы истца о принадлежности тепловых сетей, примыкающих к объектам теплоснабжения по Договору.
Кроме того, податель жалобы указывает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении устанавливать коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирных домах должны лица, ответственные за содержание многоквартирного дома. По мнению подателя жалобы, предусмотренная статьей 13 Закона в„– 261-ФЗ обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Управления, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество является энергоснабжающей организацией в отношении объектов, поименованных в приложении в„– 6 к Договору (жилой дом в„– 11А по ул. Декабристов).
При заключении Обществом (энергоснабжающая организация) и Управлением (абонент) Договора между сторонами возникли разногласия, в том числе относительно возложения обязанности по оснащению многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов. Истец полагал, что обязанность по обеспечению многоквартирного дома приборами учета должна быть возложена на абонента, а ответчик настаивал на возложении этой обязанности на ресурсоснабжающую организацию.
Поскольку соглашения, в том числе по спорному условию Договора, стороны не достигли, Общество обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по Договору.
Суд первой инстанции урегулировал разногласия по спорному условию, изложив его в утвержденной судом редакции: "В случае отсутствия УУТЭ на момент заключения договора ЭСО обязано совершить действия по оснащению МКД УУТЭ в соответствии с требованиями части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.
Кассационная инстанция, проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Договор теплоснабжения является публичным договором, который теплоснабжающая организация обязана заключить с потребителем (статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Спор возник по поводу того, на какую из сторон Договора должна быть возложена обязанность по оснащению многоквартирного дома общедомовыми приборами учета.
Согласно части 1 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ).
До 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемой тепловой энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (часть 12 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ).
Как указано в части 9 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Таким образом, в соответствии с частью 9 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ ресурсоснабжающие организации или организации, оказывающие услуги по передаче этих ресурсов, обязаны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорное условие Договора должно быть согласовано в редакции, возлагающей обязанность по оснащению многоквартирного дома приборами учета именно на Общество (энергоснабжающую организацию, указанную в части 9 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ), а не на Управление.
Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно принадлежности тепловых сетей не влияют на обоснованность выводов судов, поскольку сетевая организация не является стороной Договора, по которому возникли разногласия сторон.
Доводы подателя жалобы, касающиеся возложения обязанности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, правомерно отклонены судами. В силу части 5 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета тепловой энергии до 1 июля 2012 года. В случае невыполнения собственниками данных требований закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета в силу части 12 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ осуществляет ресурсоснабжающая организация за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.
С учетом изложенного утвержденная судами редакция спорного условия Договора в полной мере соответствует требованиям законодательства в сфере энергосбережения.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального права. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А42-1273/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------