АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А56-14622/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Борисова Б.Б. (доверенность от 28.09.2015 в„– 05/ЗГДС/486), от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Губановой М.Д. (доверенность от 12.01.2016 в„– 2-16/16-0-0), рассмотрев 25.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-14622/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании солидарно с товарищества собственников жилья "улица Демьяна Бедного дом 25", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного, дом 25, ОГРН 1067847994818, ИНН 7804335176 (далее - Товарищество), и общества с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие", место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, улица Карпинского, дом 16, ОГРН 1077847210540, ИНН 7804359610 (далее - Общество), 479 046 руб. 73 коп. задолженности за поставленную в феврале - декабре 2014 года тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 в„– 5579.036.1, а также о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), 336 866 руб. 99 коп. убытков, возникших из-за разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору за названный период.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Предприятие заявило отказ от исковых требований, предъявленных к Обществу и Товариществу.
Решением от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2015, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Обществу и Товариществу, прекращено; иск к Комитету удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что он предоставил Предприятию субсидии на возмещение межтарифной разницы в соответствующей части, признанной Товариществом. То обстоятельство, что до предъявления настоящего иска Товарищество не признавало весь объем поставленного ресурса и в связи с этим не подписывало акты сверок, на основании которых подлежат перечислению субсидии, не препятствовало Предприятию обратиться в суд с соответствующим требованием к Товариществу. Кроме того, по мнению Комитета, заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения Предприятием досудебного порядка урегулирования спора.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.
Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.09.2007 в„– 5579.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного, дом 25, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора (в редакции протокола согласования разногласий) энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Предприятие поставило Товариществу в феврале - декабре 2014 года тепловую энергию на общую сумму 1 672 254 руб. 87 коп., из которых по тарифу для населения на сумму 479 046 руб. 73 коп.
Однако принятую тепловую энергию Товарищество в полном объеме не оплатило, разница в тарифах возмещена Комитетом Предприятию в признанной Товариществом части стоимости коммунального ресурса.
Предприятие, ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности в указанной сумме, а у Комитета обязанности по возмещению межтарифной разницы в сумме 336 866 руб. 99 коп., обратилось с иском в суд (с учетом уточнений).
При рассмотрении дела - в связи с погашением заявленного долга по тарифу для населения - Предприятие заявило отказа от иска в этой части.
Суд первой инстанции, с учетом частичного отказа от иска в, удовлетворил иск к Комитету. При этом суд первой инстанции установил, что Товарищество по количеству коммунального ресурса, отпущенного истцом по договору в спорный период, разногласий не имеет.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ).
Факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Как установили суды, Предприятием заявлено требование о взыскании межтарифной разницы на сумму 336 866 руб. 99 коп. за период с февраля по декабрь 2014 года.
В постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 31.03.2014 в„– 217 утвердило Порядок предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов (далее - порядок в„– 217), в соответствии с которым субсидии предоставляются непосредственно ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), заключившим с управляющими компаниями договоры на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов.
Согласно пункту 2.1 названного Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2014 году и (или) за период с апреля по декабрь 2013 года.
Аналогичный Порядок предоставления субсидий на 2015 год утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 в„– 222 (далее - Порядок в„– 222), в силу пункта 2.1 которого субсидии предоставляются в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2015 году и (или) за период с апреля 2013 по декабрь 2014 года.
Такой же период предоставления субсидий за 2015 год и (или) за период с апреля 2013 по декабрь 2014 года установлен пунктом 1.2 договора от 12.03.2015 в„– ВВД-01, заключенного Комитетом с Предприятием.
В соответствии с пунктом 4.2 названного договора Предприятие для определения размера субсидий обязано представить в Комитет расчет сумм субсидий, а ВЦКП "Жилищное хозяйство" - отчеты о фактических объемах, акты сверок. Эти же документы Предприятие обязано представить Комитету и ВЦКП "Жилищное хозяйство" в силу пунктов 4.2 Порядка в„– 222.
Как указало Предприятие в исковом заявлении и не отрицается Комитетом, Предприятие представило в Комитет для получения субсидии соответствующие документы. Поскольку акты сверок объемов отпущенной тепловой энергии Товарищество подписало с разногласиями, считая поставленный ресурс ненадлежащего качества, Комитет перечислил Предприятию сумму субсидий только в признанной Товариществом части.
Вместе с тем при рассмотрении дела спор между ресурсоснабжающей организацией и абонентом в части объема поставленной тепловой энергии был урегулирован. Однако Комитет не представил в суд первой инстанции доказательств перечисления Предприятию субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период, на основании предоставленных Предприятием документов.
Как следует из материалов дела, Предприятие 18.06.2015 представило подробный расчет долга, в том числе по разнице в тарифах (том дела 1, листы 122-128). Однако присутствующий при рассмотрении дела 18.06.2015 и 02.07.2015 представитель Комитета возражений по расчету не заявил, контррасчет не представил.
На основании изложенного суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку Комитета на несоблюдение Предприятием досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 в„– 217 на 2014 год и условий договора от 12.03.2015 в„– ВВД-01, перечисление субсидий осуществляется Комитетом, то судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск к Комитету в заявленном размере.
Ссылка Комитета на недобросовестное поведение Предприятия, отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденная материалами дела и противоречащая статье 12 ГК РФ.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А56-14622/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------