АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А52-750/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., при участии от индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Александровича его представителя Лукьянова А.В. (доверенность от 27.11.2013), рассмотрев 24.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2015 (судья Орлов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Ралько О.Б., Докшина А.Ю., Смирнов В.И.) по делу в„– А52-750/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Федоров Владимир Александрович (ОГРНИП 304602934400031, ИНН 600200075000; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области (место нахождения: 180001, Псковская область, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309287, ИНН 6027087602; далее - Управление), изложенного в письме Управления от 19.12.2014 в„– 03-06/6281, а также об обязании Управления восстановить нарушенные права и законные интересы Предпринимателя путем присвоения его предприятию статуса III компартмента.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Озерная, д. 9, ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658; далее - Россельхознадзор).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.08.2015 и постановление от 16.11.2015 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Предпринимателя. Податель жалобы считает, что Правила определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 в„– 258 (далее - Правила), на которые ссылаются суды в своих выводах, не регламентируют период, в течение которого не должны завозиться в хозяйство свиньи из компартментов I и II в случае подачи Предпринимателем заявления о присвоении хозяйству III компартмента.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Управление и Россельхознадзор о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Предприниматель осуществляет деятельность по содержанию и убою свиней, изготовлению мясной продукции на промышленной площадке, расположенной по адресу: Псковская область, Великолукский район, деревня Шелково, улица Южная, д. 30.
Предприниматель обратился в Управление с заявлением от 17.11.2014 в„– 185 о присвоении принадлежащему ему свиноводческому хозяйству III компартмента.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что комиссией, созданной на основании приказа Управления, осуществлена проверка на предмет соответствия предприятия Предпринимателя требованиям III компартмента.
По результатам названной проверки 09.12.2014 составлено заключение (том 1, листы дела 14-16), которое не утверждено в установленном порядке.
Письмом от 19.12.2014 в„– 03-06/6281 Управление отказало Предпринимателю в присвоении его свиноводческому хозяйству III компартмента, ссылаясь на то, что при рассмотрении комплекта документов на предмет соответствия предприятия Предпринимателя требованиям компартмента III установлено, что в хозяйстве Предпринимателя работают граждане Республики Беларусь; в период проверки Предпринимателем не представлены подтверждающие документы (справки) об отсутствии у данных лиц личных подсобных хозяйств или отсутствии свинопоголовья в ЛПХ по основному месту проживания на территории Республики Беларусь, в связи с чем не исключена возможность контактирования указанных работников с домашними свиньями хозяйств I или II компартментов, чем нарушен подпункт "в" пункта 14.3 Правил.
Не согласившись с указанным решением Управления, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, поскольку по материалам дела пришел к выводу о том, что в нарушение норм, установленных вышеприведенными Правилами для отнесения хозяйства к компартменту III, в хозяйство Предпринимателя поступили свиньи из общества с ограниченной ответственностью "Славянский продукт" (Смоленская область), имеющий I компартмент, в производственный цех поступил шпик соленый, производства МПЦ ИП Литвинова М.А. (Брянская область), имеющий I компартмент, в связи с чем хозяйство Предпринимателя не соответствует критериям III компартмента.
Апелляционный суд полностью согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Предпринимателя, считает решение от 10.08.2015 и постановление от 16.11.2015 законными и обоснованными.
Как указано в пункте 2 Правил, настоящие Правила распространяются на физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, а также убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства.
Компартментализация - определение зоосанитарного статуса хозяйств производится на основе анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, включая болезни, общие для человека и животных, и заразных болезней человека, для которого свиньи могут служить активным или пассивным переносчиком, а также токсинов биогенного происхождения, которые могут вызывать отравление свиней или людей при употреблении в пищу продукции свиноводства, и характеризует степень защищенности компартмента (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 4 Правил по результатам компартментализации хозяйство относится к следующим компартментам:
компартмент I - незащищенные от угроз хозяйства;
компартмент II - хозяйства низкого уровня защиты;
компартмент III - хозяйства среднего уровня защиты;
компартмент IV - хозяйства высокого уровня защиты.
Отнесение хозяйства к компартментам II - IV осуществляется по результатам посещения хозяйства, проводимого по заявлению хозяйства, оформленному по прилагаемому образцу (приложение в„– 1).
На основании пунктов 10 и 11 Правил посещение хозяйства с целью отнесения хозяйства к компартментам III и IV проводится с участием территориального органа Россельхознадзора по соответствующему субъекту Российской Федерации. По результатам посещения хозяйства составляется справка, в которой содержится информация о соответствии хозяйства критериям компартментализации. В справку включается следующая информация о хозяйстве оценка соответствия хозяйства критериям компартментализации (по каждому критерию).
В случае признания хозяйства соответствующим критериям, предъявляемым к компартментам III и IV, справка в течение 2 рабочих дней согласовывается руководителем территориального органа Россельхознадзора.
Частью 13 Правил установлены критерии компартментализации хозяйств, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней.
В соответствии с этими критериями к компартменту I относятся хозяйства, которые не отнесены к другим компартментам или до проведения их посещения, предусмотренного пунктами 4, 10 настоящих Правил (пункт 13.1).
К компартменту II относятся хозяйства, соответствующие в том числе следующему критерию: в хозяйства не завозятся свиньи из компартмента I (включая генетический материал и временный ввод свиней для любых целей) (пункт 13.2).
К компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 13.2 настоящих Правил, а также следующему критерию: в хозяйства не завозятся свиньи из компартмента II (включая генетический материал и временный ввод свиней для любых целей) (пункт 13.3).
В части 15 Правил содержатся критерии компартментализация хозяйств, осуществляющих переработку продукции свиноводства.
Для таких хозяйств в силу указанных норм к компартменту II относятся хозяйства, осуществляющие переработку продукции свиноводства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствующие в том числе следующему критерию: в хозяйствах не осуществляется переработка продукции свиноводства, полученной от свиней, выращенных в хозяйствах, указанных в пункте 13.1 настоящих Правил, или убитых в хозяйствах, указанных в пункте 14.1 настоящих Правил (пункт 15.2).
К компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 15.2 Правил, а также следующим критериям: в хозяйствах не осуществляется переработка продукции свиноводства, полученной от свиней, выращенных в хозяйствах, указанных в пункте 13.2 настоящих Правил, или убитых в хозяйствах, указанных в пункте 14.2 настоящих Правил (пункт 15.3).
Согласно пункту 14.2 Правил к компартменту II относятся хозяйства, осуществляющие убой свиней в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствующие следующим критериям:
а) не осуществляется убой свиней, выращенных в хозяйствах, указанных в пункте 13.1 настоящих Правил;
б) транспорт не используется для перевозки свиней, выращиваемых в хозяйствах, указанных в пункте 13.1 настоящих Правил.
В силу пункта 19 Правил хозяйство вправе подать заявление об отнесении его к компартменту с более высоким зоосанитарным статусом. Рассмотрение указанного заявления осуществляется в том же порядке, что и заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм к компартменту III относятся хозяйства, в которые не завозятся свиньи и продукция из компартментов I и II.
Управление в своем письме от 19.12.2014 в„– 03-06/6281 обоснованно сослалась на подпункт "в" пункта 14.3 Правил, согласно которому к компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 14.2 настоящих Правил, а также следующим критериям: хозяйства не связаны с компартментами I, II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.).
Судами по материалам дела установлено, что факт поставки в хозяйство Предпринимателя свиней из хозяйства, имеющего I компартмент, подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Россельхознадзора, оформленной по результатам проверки 09.12.2014-10.12.2014. В подтверждение факта поставки 20.11.2014 в производственный цех Предпринимателя шпика соленого, произведенного на предприятии с I компартментом (МПЦ ИП Литвинова М.А.), в материалы дела представлен журнал учета входящего мясосырья и ветеринарное свидетельство от 20.11.2014 (260 в„– 1213868) (том 2, листы дела 35-38).
Довод подателя жалобы о неустановленном Правилами сроке, в течение которого не должны завозиться в хозяйство свиньи из компартментов I и II, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как продукция завезена в хозяйство Предпринимателя после его обращения с заявлением о присвоении свиноводческому хозяйству III компартмента.
Поскольку в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии хозяйства Предпринимателя критериям III компартмента, у Управления не имелось оснований для присвоения названного статуса предприятию заявителя.
Также суды установили, что справка управления Россельхознадзора, оформленная по результатам проверки 09-10.12.2014, (служебная записка Беляевой О.С.) являлась доказательством по делам об административных правонарушениях, по которым составлены протоколы от 12.01.2015 в„– 60-02/15-01, от 27.01.2015 в„– 60-02/15-04 и вынесены постановления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, что свидетельствует о том, что заявитель при обращении в арбитражный суд знал о наличии обстоятельств, препятствующих присвоению III компартмента его хозяйству.
Таким образом, судами по материалам дела установлено, что в свиноводческое хозяйство Предпринимателя в проверенном периоде осуществлена поставка животных и сырья из хозяйств, имеющих I компартмент, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При подаче жалобы ее подателем излишне уплачено 2850 руб. государственной пошлины платежному поручению от 21.12.2015 в„– 2850 в сумме 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А52-750/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Федорову Владимиру Александровичу (ИНН 600200075000, ОГРНИП 304602934400031) из федерального бюджета 2850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 21.12.2015 в„– 2850.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------