АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А26-1154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2015 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу в„– А26-1154/2015,

установил:

Потребительское общество индивидуальной застройки товарищество "Коммунальник", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 26, оф. 28, ОГРН 1031000013692, ИНН 1001119498 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), с требованиями о признании недействительной ничтожной сделкой муниципальной услуги Администрации "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по 1-му Радужному проезду, 8", выраженной постановлением от 09.08.2010 в„– 2648, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки следующим образом:
- признать недействительной ничтожной сделкой устную сделку от 17.01.2011 между гражданкой Савушкиной Инной Геннадьевной и муниципальным унитарным предприятием "Петрозаводское градостроительное бюро" (далее - Предприятие) о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44, совершенную на основании недействительной ничтожной сделки, выраженной постановлением Администрации от 09.08.2010 в„– 2648;
- признать не подлежащим применению межевой план от 11.04.2011 в отношении земельного участка с условным номером 10:01:0000000:44:ЗУ1, адресный ориентир: г. Петрозаводск, 1-й Радужный проезд, д. 8;
- признать недействительной ничтожной сделкой договор от 21.01.2013 в„– 30, заключенный на основании постановления Администрации от 09.08.2010 в„– 2648 между гражданкой Савушкиной И.Г. и Предприятием, на выполнение работ по межеванию земельного участка по 1-му Радужному проезду, д. 8;
- признать не подлежащим применению межевой план от 19.02.2013 в отношении земельного участка с условным номером 10:01:0000000:44:ЗУ1, подготовленный кадастровым инженером Шаховой С.В. по заданию Савушкиной И.Г.;
- признать не подлежащим применению кадастровый паспорт от 21.03.2013 в„– 1000/240/2013-17228 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100132:43, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 19.02.2013.
Кроме того, Товарищество просило обязать Администрацию установить публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44 в целях обеспечения ремонта водопровода, прохода и проезда к индивидуальному жилому дому в„– 8 по 1-му Радужному проезду в г. Петрозаводске.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Предприятие, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000516790, ИНН 1001003790; Савушкина И.Г., Савушкина Александра Геннадьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340.
Определением от 05.06.2015 по ходатайству истца Предприятие привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Истец неоднократно подавал ходатайства об изменении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.07.2015 Товарищество представило в арбитражный суд ходатайство от 02.07.2015, в котором указало, что поддерживает изложенные в исковом заявлении требования о признании недействительной ничтожной сделкой муниципальной услуги Администрации, выраженной постановлением от 09.08.2010 в„– 2648, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания не подлежащим применению межевого плана от 19.02.2013 (том 5, листы 89 - 102). 30.07.2015 истец заявил о прекращении производства по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.
Определением от 31.07.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку фактически имеется спор между гражданами Коноваловым Владимиром Викторовичем и Савушкиной И.Г., Савушкиной А.Г. по вопросу о размере земельного участка для эксплуатации жилого дома.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 данное определение оставлено без изменения.
Товарищество в кассационной жалобе просит отменить определение от 31.07.2015 и постановление от 08.12.2015 и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку возник в связи с нарушением права Товарищества как арендатора земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44 по договору аренды от 12.03.2007 в„– 8556.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Савушкина И.Г. и Савушкина А.Г. лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьями 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны рассматриваемые в порядке искового производства и административного судопроизводства дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.
Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела, относящиеся к специальной подведомственности арбитражных судов и подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного состава участников спора, перечислены в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в соответствии с уставом Товарищество создано с целью осуществления строительства индивидуальных домов членов товарищества в свободное от основной работы время; обслуживания домов и территории домовладения силами индивидуальных застройщиков. Согласно пункту 2.3 устава жилые дома, возведенные товариществом, принадлежат его членам и могут быть переданы по наследству, подарены, проданы как в целом, так и частями частным лицам и организациям по решению общего собрания членов товарищества на любой стадии строительства.
Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска Республики Карелия от 13.02.2007 в„– 341 Товариществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 15 129 кв. м, расположенный в кадастровых кварталах 10:01:100130, 10:01:100132, 10:01:100124, в районе улиц Университетской, Лучистой, 1-го, 2-го, 3-го Радужных проездов, для завершения строительства квартала одно-двухквартирных жилых домов сроком на два года.
На основании данного постановления Администрация (арендодатель) и Товарищество (арендатор) заключили договор от 12.03.2007 в„– 8556 аренды земельного участка площадью 15 710 кв. м с кадастровым номером 10:01:000000:044 сроком по 12.02.2009.
По договору купли-продажи от 27.07.2009 Коновалов В.В. передал в собственность Савушкиной И.Г. одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, 1-й Радужный проезд, д. 8, принадлежавший продавцу на праве собственности.
Постановлением Администрации от 09.08.2010 в„– 2648 по ходатайству Савушкиной И.Г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв. м на кадастровом плане из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале 10:01:10 01 32 по адресу: г. Петрозаводск, 1-й Радужный проезд, д. 8, для индивидуальной жилой застройки (эксплуатации жилого дома).
По результатам проведенных по заказу Савушкиной И.Г. кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 10:01:000000:044 образован и 21.03.2013 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 10:01:0100132:43 и разрешенным использованием "для индивидуальной жилой застройки (эксплуатации жилого дома)".
На основании постановления Администрации от 17.06.2013 в„– 3049 Администрация и Савушкина И.Г. заключили договор от 18.07.2013 в„– 077 купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 10:01:0100132:43, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 1-й Радужный проезд, д. 8, для размещения индивидуального жилого дома (эксплуатации жилого дома).
В дальнейшем по договору от 12.09.2013 Савушкина И.Г. продала Савушкиной А.Г. земельный участок и расположенный на нем одноэтажный жилой дом по указанному выше адресу. Переход к покупателю права собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрирован 15.11.2013.
Суды обеих инстанций, проанализировав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, правомерно посчитали, что настоящий спор основан на обстоятельствах, связанных с отчуждением Коноваловым В.В. построенного им индивидуального жилого дома гражданке Савушкиной И.Г., формированием под принадлежащим последней домом земельного участка, приобретенного в дальнейшем ею в собственность, и последующим отчуждением гражданкой Савушкиной И.Г. жилого дома с земельным участком в пользу гражданки Савушкиной А.Г. Взаимоотношения, возникшие между сторонами в связи с указанными обстоятельствами, не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности и не имеют экономического содержания.
При таком положении, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава, а также с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А26-1555/2011, которыми Товариществу отказано в признании недействительным постановления Администрации от 09.08.2010 в„– 2648 как принятого в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и не нарушающего права и законные интересы Товарищества, суды пришли к правильному выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде, и прекратили производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и неверном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А26-1154/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------