АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А21-2796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройСервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2015 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А21-2796/2015,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтройСервис", место нахождения: 236020, Калининградская обл., Калининград, пос. Прибрежный, Заводская ул., д. 11, ОГРН 1063905035083, ИНН 3905073201 (далее - Общество), о взыскании 1 212 016 руб. 87 коп., в том числе 1 186 089 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 17.09.2007 в„– 008836 за период с 01.10.2014 по 02.02.2015 и 25 926 руб. 98 коп. пеней за период с 11.12.2014 по 02.02.2015.
Решением от 09.07.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, не подлежит начислению арендная плата за период после 02.12.2014, поскольку ответчик своевременно обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, однако регистрация не была произведена в срок до 02.12.2014 по причинам, зависящим от истца; арендная плата в двукратном размере может быть взыскана только за период до 17.11.2014 - даты заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем задолженность по арендной плате составляет за период с 01.10.2014 по 17.11.2014-351 082 руб. 26 коп., за период с 18.11.2014 по 02.12.2014-71 165 руб. 39 коп., а задолженность по пеням - 7 731 руб. 64 коп. за период с 01.10.2014 по 02.12.2014.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правомерным требование Администрации о взыскании с Общества арендной платы в двукратном размере за период до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 17.09.2007 в„– 008836, соглашений от 26.12.2007 и от 09.04.2014 об уступке прав и обязанностей арендатора Общество арендовало земельный участок площадью 11,4515 га с кадастровым номером 39:15:151310:0036, расположенный по адресу: Калининград, Балтийский р-н, Заводская ул., в границах, обозначенных в приложении в„– 1 к договору, под строительство многоквартирных домов с объектами социально-бытового и культурно-оздоровительного назначения сроком по 01.05.2013 (в редакции соглашения от 02.11.2012 в„– 008836-2 об изменении и дополнении договора).
Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.2 договора (в редакции соглашения от 09.04.2014 в„– 008836-3/УА об уступке прав и обязанностей) в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, для строительства не введен в эксплуатацию построенный на таком участке объект недвижимости, арендная плата за участок устанавливается в размере не менее двукратной арендной платы, установленной договором. С 01.07.2013 арендатор вносит арендную плату в двукратном размере.
В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции соглашения от 09.04.2014) арендатор обязан ежеквартально, не позднее десяти дней по окончании каждого квартала, за исключением четвертого квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года, вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя.
Пунктом 4.11 договора за несвоевременное внесение платежей установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В последующем на основании постановления Администрации от 22.10.2014 в„– 1658 Администрация (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 17.11.2014 в„– 001344 купли-продажи земельного участка площадью 114 515 кв. м с кадастровым номером 39:15:151310:36, предоставленного под строительство многоквартирных домов с объектами социально-бытового и культурно-оздоровительного назначения, по цене 10 825 200 руб., определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости участка.
В пункте 2.1 договора перечислены имеющиеся обременения передаваемого земельного участка.
Переход к Обществу права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2015.
Администрация, ссылаясь на то, что у Общества до государственной регистрации 03.02.2015 права собственности на земельный участок сохранялась обязанность по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 (в редакции постановления от 25.12.2013 в„– 98), пришли к выводу, что до момента государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок у ответчика сохранялась обязанность по внесению арендной платы из ранее заключенного сторонами договора аренды от 17.09.2007 в„– 008836 (с учетом последующих изменений) в размере, определенном этим договором.
Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за указанный период на условиях, определенных соглашением сторон, суды правомерно удовлетворили исковые требования Администрации, взыскав задолженность и пени согласно произведенному истцом расчету.
Довод подателя жалобы о невозможности своевременно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по не зависящим от Общества причинам в связи с наличием подлежащих государственной регистрации обременений участка отклоняется, поскольку, как усматривается из условий договора купли-продажи от 17.11.2014, о наличии обременений в отношении передаваемого земельного участка Общество было осведомлено; доказательства уклонения Администрации от государственной регистрации перехода права собственности или совершения истцом недобросовестных действий, которые могли бы повлечь отказ (полностью или частично) в судебной защите, ответчик не представил.
Предложенный ответчиком в кассационной жалобе контррасчет задолженности и пеней, согласно которому арендная плата должна быть уплачена за период с 01.10.2014 по 17.11.2014 - в двукратном размере, за последующий период с 18.11.2014 и только по 02.12.2014 - в однократном размере, не может быть принят во внимание как не основанный на нормах законодательства, из которых не следует возможность начисления арендной платы в ином размере, чем предусмотрено договором, и прекращение данной обязанности ранее государственной регистрации права собственности на земельный участок за лицом, бывшим его арендатором.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Администрации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А21-2796/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------