АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А05-3323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от негосударственного образовательного учреждения школы "Ксения" Селяниновой В.В. (доверенность от 18.05.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2015 (судья Болотов Б.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу в„– А05-3323/2015,

установил:

Православная религиозная организация Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви, место нахождения: 163002, г. Архангельск, Ильинская ул., д. 5, ОГРН 1022900007778, ИНН 2901065920 (далее - Епархия), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Мэрия), от 27.02.2015 в„– 002-40/157 об отказе в передаче в собственность заявителя объекта культурного наследия регионального значения "Архиерейский дом - духовное училище", расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, д. 8, а также не являющегося объектом культурного наследия здания склада столярного цеха (в прошлом "флигель архиерейского дома"), расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, д. 10, корп. 3; обязании Мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Епархии путем принятия решения о передаче в собственность заявителя указанных объектов недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены негосударственное образовательное учреждение школа "Ксения", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 8, ОГРН 1022900543600, ИНН 2901075654 (далее - Школа); религиозная организация Русская Православная Церковь, место нахождения: 119590, Москва, Чистый пер., д. 5, ОГРН 1037700255471, ИНН 7704277940 (далее - Церковь); православная религиозная организация "Московская патриархия Русской Православной Церкви", место нахождения: 119034, Москва, Чистый пер., д. 5, ОГРН 1037700011843, ИНН 7704136152 (далее - Московская патриархия).
Определением от 22.04.2015 (судья Болотов Б.В.) по ходатайству Епархии приняты обеспечительные меры в виде запрета Мэрии заключать сделки и (или) совершать иные действия, которые могут повлечь обременение или ограничение прав на владение, пользование и распоряжение спорным недвижимым имуществом; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, связанные с переходом права собственности, обременением или ограничением прав на владение, пользование и распоряжение в отношении указанного выше недвижимого имущества.
Решением от 19.06.2015 (судья Болотов Б.В.) оспариваемое решение Мэрии признано незаконным; на Мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Епархии.
В апелляционном и кассационном порядке решение от 19.06.2015 не пересматривалось, вступило в законную силу.
30.07.2015 Мэрия обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 22.04.2015.
Определением от 31.07.2015 (судья Бекарова Е.И.) в удовлетворении заявления Мэрии отказано.
Мэрия повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением от 07.08.2015 об отмене обеспечительных мер.
Определением от 14.08.2015 заявление Мэрии удовлетворено; обеспечительные меры отменены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 определение от 14.08.2015 оставлено без изменения.
Епархия в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 14.08.2015 и постановление от 09.12.2015. По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда от 19.06.2015 фактически не исполнено Мэрией; основания для обеспечения иска, принятого определением от 22.04.2015, не отпали.
Московская патриархия и Церковь в отзывах на жалобу поддерживают доводы Епархии, просят удовлетворить жалобу.
Школа в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая, что основанием для отмены обеспечительных мер послужило возвращение Мэрией во исполнение вступившего в законную силу решения суда документов заявителю.
В судебном заседании представитель Школы против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частями первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
В силу части четвертой статьи 96 того же Кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2015 признано недействительным решение Мэрии от 27.02.2015 в„– 002-40/157 об отказе в передаче в собственность Епархии испрашиваемых ею объектов недвижимого имущества; на Мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Епархии. Суд исходил из того, что Епархия представила в Мэрию неполный пакет документов, в связи с чем Мэрия должна была принять решение не об отказе в передаче в собственность религиозной организации спорного имущества, а об отказе в рассмотрении заявления Епархии, что не препятствовало бы Епархии повторно обратиться с заявлением в Мэрию после устранения допущенных нарушений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, из которых следует исходить при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Мэрия, обращаясь в арбитражный суд с заявлением от 07.08.2015 об отмене обеспечительных мер, сослалась на то, что решение арбитражного суда от 19.06.2015 исполнено; письмом от 29.07.2015 Мэрия сообщила Епархии об отказе в рассмотрении заявления от 10.11.2014 в„– 508 в связи с несоответствием представленных документов перечню, установленному Правительством Российской Федерации от 26.04.2011 в„– 325; документы возвращены заявителю.
Суды, оценив доводы Мэрии и представленные доказательства, обоснованно посчитали, что решение арбитражного суда исполнено Мэрией; нарушения прав Епархии, выразившиеся в создании препятствий для повторного обращения с заявлением после восполнения пакета документов, устранены. Поскольку вопрос о передаче указанных в заявлении Епархии объектов по существу не разрешался, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания недействительным оспариваемого отказа Мэрии, принятые определением от 22.04.2015 обеспечительные меры перестали относиться к предмету спора, в связи с чем не имеется необходимости в сохранении данных обеспечительных мер.
Доводы подателя жалобы о том, что решение суда от 19.06.2015 не исполнено до настоящего времени, поскольку не устранены иные допущенные Мэрией нарушения прав и законных интересов заявителя, связанные с нерассмотрением спорного вопроса комиссией по урегулированию разногласий, состав которой не соответствует требованиям законодательства, подлежат отклонению как не относящиеся к предмету заявленного требования.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в отмене обеспечительных мер и удовлетворили ходатайство Мэрии.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Епархия уплатила государственную пошлину в сумме 3000 руб. Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определение, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции, об отмене обеспечительных мер не оплачиваются государственной пошлиной, Епархии следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб., ошибочно перечисленных в качестве государственной пошлины платежным поручением от 30.12.2015 в„– 696.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А05-3323/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви - без удовлетворения.
Возвратить православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви, место нахождения: 163002, г. Архангельск, Ильинская ул., д. 5, ОГРН 1022900007778, ИНН 2901065920, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------