АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А56-60197/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДДК Креатив Лаб" Киселева Ю.С. (доверенность от 20.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "МЕДИ-СПА" Назарова В.А. (доверенность от 07.10.2015), рассмотрев 17.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДДК Креатив Лаб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А56-60197/2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДДК Креатив Лаб", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 1, корп. А, пом. 47Н, ОГРН 1077847468808, ИНН 7802396624 (далее - ООО "ДДК Креатив Лаб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИ-СПА", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 55, пом. 18 Н, ОГРН 1127847467021, ИНН 7840476648 (далее - ООО "МЕДИ-СПА"), о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 22.02.2013 в„– 2013/6 (далее - Договор) и 10 000 руб. неустойки.
Определением от 05.11.2014 суд принял к совместному рассмотрению встречный иск ООО "МЕДИ-СПА" о взыскании с ООО "ДДК Креатив Лаб" 50 000 руб. неотработанного аванса и 5 454 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2015, иск ООО "ДДК Креатив Лаб" удовлетворен в части взыскания 50 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по встречному иску прекращено.
Постановлением суда кассационной инстанции от 08.06.2015 решение от 17.11.2014 и постановление от 05.03.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 31.08.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.11.2015 решение от 31.08.2015 отменено, встречный иск ООО "МЕДИ-СПА" удовлетворен, в иске ООО "ДДК Креатив Лаб" отказано.
В кассационной жалобе ООО "ДДК Креатив Лаб", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что Договор между сторонами не был заключен, что ООО "МЕДИ-СПА" отказалось от оказания услуг по разработке и созданию логотипа, и фактически услуги не были оказаны. Кроме того, ООО "ДДК Креатив Лаб" указывает на неправильное применение судом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку судебный акт принят без учета вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу в„– А56-53581/2013.
В судебном заседании представитель ООО "ДДК Креатив Лаб" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "МЕДИ-СПА", считая правомерным судебный акт, просил оставить его без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "МЕДИ-СПА" перечислило ООО "ДДК Креатив Лаб" 50 000 руб. платежным поручением от 01.03.2013 в„– 2, в графе "Назначение платежа" указав: "Предоплата (50%) по договору в„– 2013/6 на оказание услуг: разработка логотипа и концепции фирменного стиля. Сумма 50 000-00 без налога (НДС)".
Подписанный сторонами Договор в материалы дела не представлен.
ООО "МЕДИ-СПА", полагая, что Договор не заключен и услуги не оказаны, письмом от 25.06.2013 просило ООО "ДДК Креатив Лаб" возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.
ООО "ДДК Креатив Лаб" 17.07.2013 отказалось возвращать денежные средства, утверждая, что они перечислены на основании счета, первоначальный этап по разработке логотипа выполнен, а работы приостановлены по независящим от него причинам.
ООО "ДДК Креатив Лаб", указав на оставление ООО "МЕДИ-СПА" претензии от 13.09.2013 без ответа и ссылаясь на вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 30.12.2013 по делу в„– А56-53581/2013, которым, по его мнению, установлен факт заключения с ООО "МЕДИ-СПА" Договора, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 руб. задолженности по Договору и 10 000 руб. неустойки за нарушение сроков платежа.
ООО "МЕДИ-СПА" заявленные требования не признало, посчитав, что Договор сторонами не подписан, предмет его не согласован, результат работ не передан, обратилось в суд с встречным иском о взыскании 50 000 руб. неотработанного аванса и 8 221 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Суд первой инстанции признал Договор заключенным посредством совершения конклюдентных действий, а работы ООО "ДДК Креатив Лаб" - выполненными и подлежащими оплате, поэтому его иск удовлетворил, а в удовлетворении встречного иска ООО "МЕДИ-СПА" отказал.
Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, сделав вывод о том, что стороны не согласовали условия о предмете Договора, порядке передачи результатов работ заказчику и об оплате оказанных услуг; в отсутствие доказательств осуществления исполнителем затрат на изготовление логотипа в первоначальном иске (о взыскании задолженности и неустойки по Договору) суд отказал, а встречный иск о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил.
ООО "ДДК Креатив Лаб" обжаловало постановление апелляционного суда в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о юридической квалификации спорных правоотношений как отношений по возмездному оказанию услуг.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно переписке сторон, подробно исследованной судом апелляционной инстанции, между ООО "МЕДИ-СПА" и ООО "ДДК Креатив Лаб" велись переговоры о возможности заключения Договора, однако окончательное задание на разработку логотипа не было согласовано сторонами, как и условия о стоимости и сроках оказания услуг.
Денежные средства были перечислены 01.03.2013 ООО "МЕДИ-СПА" исходя из условий работы ООО "ДДК Креатив Лаб", обозначенных в коммерческом предложении от 12.02.2013: "50% предоплаты до начала работ, остаток после окончательного утверждения дизайна", и просьбы, сформулированной в его письмах следующим образом: "для ускорения работ".
ООО "МЕДИ-СПА" 04.03.2013 направило в адрес ООО "ДДК Креатив Лаб" письмо, в котором просило не приступать к выполнению работ в связи с тем, что условия об оплате и сроках их выполнения сторонами не согласованы.
После 04.03.2014 "МЕДИ-СПА" каких-либо поручений для выполнения ранее оговоренных работ ООО "ДДК Креатив Лаб" не давало.
Ввиду отсутствия соглашения сторон о существенных условиях Договора суд апелляционной инстанции обоснованно признал его незаключенным.
Обоснованным является также вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора судебных актов по делу в„– А56-53581/2013, поскольку при его рассмотрении вопросы, связанные с заключением и исполнением Договора, судами не исследовались.
Правомерен также вывод апелляционного суда о неоказании услуг по разработке логотипа, основанный на письмах ООО "ДДК Креатив Лаб" от 11.03.2013 и 17.07.2013 о готовности оказать другие услуги по своему "профилю деятельности в объеме, соизмеримом с уплаченной суммой, по мере появления новых потребностей".
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "ДДК Креатив Лаб" в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в отсутствие заключенного между сторонами Договора и доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ДДК Креатив Лаб" понесло какие-либо расходы, связанные с оказанием услуг, оно неосновательно сберегло денежные средства в размере предварительно оплаченной стоимости услуг.
Представленный ООО "МЕДИ-СПА" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Возражения по арифметическому расчету от ООО "ДДК Креатив Лаб" не поступали.
Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из положений, установленных статьями 286, 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А56-60197/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДДК Креатив Лаб" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------