АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А56-17588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 20.02.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии от акционерного общества "Первый контейнерный терминал" Енина А.Е. (доверенность от 25.02.2015), рассмотрев 18.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-17588/2015,

установил:

Акционерное общество "Первый контейнерный терминал", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, 3-й район, ОГРН 1027802712343, ИНН 7805113497 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1037851047431, ИНН 5032034971 (далее - Предприятие), о взыскании 967 771 руб. 94 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2012 по 30.04.2013 на основании договора от 01.09.2012 в„– ГЭ.04-018.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с Предприятия задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 30.04.2013, поскольку размер задолженности рассчитан истцом с применением тарифов, официально действующих с 10.06.2013 и не распространяющихся на предшествующий период.
В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.
Представители Предприятия, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2012 в„– ГЭ.04-018 (далее - Договор), предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.
По условиям Договора энергоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде, подавая ее через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в горячей воде (пункты 2.1 и 5.1.2 Договора).
Во исполнение условий Договора Общество в период с 01.10.2012 по 30.04.2013 поставило Предприятию тепловую энергия в количестве 540,34 Гкал на общую сумму 967 771 руб. 94 коп.
Поскольку Предприятие оставило без удовлетворения направленную в его адрес претензию от 22.10.2014 в„– 1535 в требованием погасить задолженность, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск Общества, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 6.3 Договора стороны предусмотрели, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона в„– 190-ФЗ).
Как установлено судами, на момент заключения Договора единый тариф на отпуск тепловой энергии потребителям, утвержденный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 в„– 500-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей, расположенных на территории Санкт-Петербурга, получающих тепловую энергию от теплоснабжающих организаций, на 2012 год" был отменен Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.01.2012 в„– 14-р.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 10.06.2013 в„– 111-р, вступившим в силу с 10.06.2013, Обществу был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям.
Общество, руководствуясь пунктом 6.2 Договора, рассчитало стоимость тепловой энергии, потребленной Предприятием в период с 01.10.2012 по 30.04.2013, исходя из тарифа, утвержденного Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 10.06.2013 в„– 111-р.
В пункте 6.2. Договора сторонами было согласовано условие о том, что взаиморасчеты сторон в части возмещения затрат на отпускаемую тепловую энергию будут производиться после установления Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга индивидуального тарифа на регулируемый вид деятельности в области теплоснабжения для Общества.
То есть по соглашению сторон Предприятие приняло на себя обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс после установления Обществу индивидуального тарифа.
Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.
С учетом изложенного, суды правомерно взыскали с Предприятия стоимость поставленной в период с 01.10.2012 по 30.04.2013 тепловой энергии, рассчитанную с применением индивидуального тарифа, утвержденного Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 10.06.2013 в„– 111-р.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-17588/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------