АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А44-7706/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2015 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу в„– А44-7706/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1", место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1, ОГРН 1125321000837, ИНН 5321152660 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 736 175 руб. 18 коп., возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан по единому социальному проездному билету.
Арбитражный суд города Москвы принял иск к производству, делу присвоен номер в„– А40-61289/14.
В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент финансов Новгородской области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1 ИНН 5321131364, ОГРН 1095321000180, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент транспорта Новгородской области.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать:
с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки, возникшие в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление федеральным льготникам, проживающим в г. Малая Вишера и Маловишерском муниципальном районе, права льготного проезда на своем автобусном транспорте, за второе полугодие 2012 года в размере 482 849 руб. 05 коп., за 2013 год - 482 137 руб. 89 коп., с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области за счет средств казны Новгородской области убытки, возникшие в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление региональным льготникам, проживающим в г. Малая Вишера и Маловишерском муниципальном районе, права льготного проезда на своем автобусном транспорте, за второе полугодие 2012 года в размере 351 087 руб. 15 коп., за 2013 год - 420 101 руб. 08 коп.
Арбитражный суд города Москвы выделил требование к Новгородской области в отдельное производство и направил дело по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.
Арбитражным судом Новгородской области исковые требования Общества к Новгородской области приняты к производству.
Решением суда от 14.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, обеспечивая выполнение принятых Новгородской областью социальных обязательств в части оказания услуг по перевозки льготных категорий граждан, включенных в региональный регистр льготников, истец не получил полного возмещения убытков. В данном случае субъект Российской Федерации обязан в полном объеме компенсировать истцу сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок указанной категории граждан. Факт неполной компенсации истцу не полученной от потребителей - региональных льготников платы за проезд свидетельствует о том, что Новгородская область не обеспечила компенсацию истцу не полученной от льготных категорий потребителей платы за проезд в полном объеме. Бездействие публично-правового образования - Новгородской области выразилось в неисполнении обязанности по возмещению истцу не полученной от потребителей - региональных льготников платы за проезд, поэтому истец в силу статей 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе требовать от Новгородской области возмещения этой суммы как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов. Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками истца заключается в том, что выделение Новгородской областью денежных средств в размере, достаточном для компенсации не полученной от потребителей - региональных льготников платы за проезд, предотвратило бы возникновение у истца убытков. Расчет иска основан на следующих показателях: количество реализованных единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ), тариф, средняя дальность поездки в пригороде, доля истца в транспортной работе, количество поездок льготника в месяц в пригороде и в городе по постановлению Росстата. Расчет, основанный на данных показателях, соответствует порядку, установленному постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 в„– 65 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области" (далее - Постановление в„– 65).
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество в соответствии с договором о перевозке пассажиров от 18.08.2012 осуществляло перевозку льготных категорий граждан в Маловишерском районе и г. Малая Вишера во втором полугодии 2012 и в 2013 году.
Постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 в„– 519 (далее - Постановление в„– 519) с 01.01.2006 на территории Новгородской области введена продажа месячных и квартальных ЕСПБ, утверждено Положение о порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами. В соответствии с пунктами 2, 3 и 8 названного Положения ЕСПБ действуют на всей территории области в автобусах (троллейбусах) городских и автобусах пригородных маршрутов, при отсутствии пригородных маршрутов проездные билеты действительны на маршрутах в межмуниципальном сообщении. Право на приобретение ЕСПБ имеют граждане, являющиеся получателями ежемесячных или ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством, местом жительства которых является территория Новгородской области. Проезд в автобусах (троллейбусах) городских и автобусах пригородных маршрутов осуществляется при предъявлении проездного билета, документа, подтверждающего право на получение денежных выплат, либо документа удостоверяющего личность.
В дальнейшем, 02.06.2009 принят Областной закон в„– 540-ОЗ "О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок", статьей 1 которого установлено, что граждане, получающие ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, имеют право приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях. Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования, срок их действия устанавливается администрацией Новгородской области.
Стоимость ЕСПБ согласно Постановлению в„– 519 для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, составила в месяц 120 руб., на полмесяца - 60 руб., в квартал - 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 460 руб., на полмесяца - 230 руб., квартального - 1380 руб. (в редакции постановления администрации области от 18.01.2013 в„– 19).
Как установлено судами на основании материалов дела, Общество в соответствии с заключенным договором о перевозке пассажиров и багажа от 18.08.2012 осуществляло перевозку льготных категорий граждан в Маловишерском районе и г. Малая Вишера во втором полугодии 2012 и в 2013 году.
В соответствии с Постановлением в„– 65 на основании предоставляемых Обществом отчетов о выполнении пассажирских перевозок и багажа автотранспортными средствами общего пользования в пригородном сообщении и отчетов о фактических пробегах, Департамент транспорта Новгородской области производил расчет субсидии.
Решениями Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2014 по делу А44-5881/2013 и от 12 декабря 2013 по делу А44-5189/2013 с Новгородской области и Российской Федерации в пользу Общества были взысканы убытки за перевозку льготных категорий граждан по ЕСПБ за II и III кварталы 2013 года, рассчитанные на основании Постановления в„– 65.
Как установлено судами и не оспаривается Обществом, за второе полугодие 2012 года, I, II, III и IV кварталы 2013 года субсидия, рассчитанная на основании Постановления в„– 65, была выплачена Обществу в полном объеме.
Общество, считая, что размер субсидии полностью не возмещает расходы транспортной организации, связанные с перевозкой льготных категорий граждан по ЕСПБ, на основании статей 15, 789, 426 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков за второе полугодие 2012 и за 2013 год.
Как указали суды в рамках дел в„– А44-5881/2013 и в„– А44-5189/2013 с Новгородской области в пользу истца была взыскана сумма субсидии, определенная согласно Постановлению в„– 65.
По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших от перевозки льготной категории граждан по ЕСПБ, определяемые как разница между расчетными убытками и размером выплаченной субсидии в рамках вышеуказанных дел.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтвердило ни факт причинения ему убытков, ни их размер, отказал в удовлетворении иска, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Как установлено статьями 426 и 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Как установлено Постановлением в„– 65 организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в городском и (или) пригородном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ, предоставляется субсидия на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета.
В соответствии с пунктом 7 Постановления в„– 65 расчет объема субсидии, причитающейся перевозчику, осуществляющему регулярные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, производится ежеквартально с учетом следующих показателей:
тариф для населения за 1 пассажирокилометр, установленный перевозчику комитетом по ценовой и тарифной политике области;
количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, определяемое в соответствии с методическими указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения в„– 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта";
количество реализованных ЕСПБ за квартал, приходящееся на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, которое рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка;
средняя длина поездки пассажира, определяемая в соответствии с данными формы федерального статистического наблюдения в„– 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта" (путем деления данных показателя "Пассажирооборот - маршрутных автобусов (включая маршрутные таксомоторы)" на данные показателя "Перевезено пассажиров - маршрутными автобусами, включая маршрутные таксомоторы".
Судами установлено, что названный Порядок расчета субсидии действовал в I и IV квартале 2013 года, а во II и III кварталах 2013 расчет субсидии отличался тем, что количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, определялось согласно данным, представленным комитетом по ценовой и тарифной политике области, используемым им при формировании для перевозчика экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении за один пассажирокилометр, с учетом документально подтвержденных результатов натурных обследований пассажиропотока. В случае отсутствия результатов натурных обследований пассажиропотока количество поездок в месяц определяется из расчета 20 поездок в пригородном сообщении.
Как установлено судами, в 2012 году действовал иной порядок расчета, согласно которому расчет объема субсидии, причитающейся перевозчику, осуществляющему регулярные перевозки пассажиров на территории городского округа Великий Новгород и Новгородского муниципального района, производился по следующей формуле:

j
С = ----- x в„– x 135, где:
j Р n
общ

С - субсидия перевозчику, осуществляющему регулярные перевозки пассажиров в городском и (или) пригородном сообщении на территории городского округа Великий Новгород и Новгородского муниципального района; Р - транспортная работа перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском и (или) пригородном сообщении на территории городского округа Великий Новгород и Новгородского муниципального района; P (общ) - общий объем транспортной работы перевозчиков на регулярных маршрутах в городском и пригородном сообщении на территории городского округа Великий Новгород и Новгородского муниципального района; в„– - общее количество проданных ЕСПБ за квартал на территории городского округа Великий Новгород и Новгородского муниципального района (в пересчете на квартальный ЕСПБ) Истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, их размер определил расчетным путем с использованием тех же самых расчетных показателей, установленных в пункте 7 Постановления в„– 65, действовавшего в 2013 году.
Вместе с тем, разница в расчетах истца и Департамента транспорта заключается в том, что согласно Постановлению в„– 65 количество ЕСПБ по городу и в пригородном сообщении определяется в соответствии с пунктом 5 Постановления в„– 65 пропорционально транспортной работе перевозчика по городу и в пригороде. Затем, на один ЕСПБ по городу определяется количество поездок равное 30, по пригороду - 20.
Истец, в своем расчете, по каждому проездному билету учитывает, в общей совокупности, 50 поездок, из них 20 - в пригородном сообщении, 30 - в городском.
В данном случае механизм расчета как истца, так и установленный Постановлением в„– 65, является расчетным.
Истец также размер убытков определял расчетным путем.
Вместе с тем, как верно указали суды, из материалов дела не усматривается, что предложенная истцом методика расчета является наиболее правильной, а установленная Постановлением в„– 65 методика - не покрывает полностью убытки истца от перевозочной деятельности.
Следует согласиться и с выводом судов о том, что Постановление в„– 65 является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков и регулирует вопросы возмещения убытков, возникших вследствие перевозки льготных категорий пассажиров.
Названное постановление не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.
При наличии в субъекте нормативного акта, предусматривающего порядок расчета субсидии, в ситуации неиспользования Обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), размер убытков, в отсутствие доказательств их реального размера, не может определяться иным расчетным путем, отличным от определенного действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, Общество не подтвердило ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу в„– А44-7706/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------