АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А42-8053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М., при участии от Перфиловой А.Е. - Бельтюкова А.В. (доверенность от 23.09.2015), рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Смирнова Константина Владимировича и Васильевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2015 (судья Кучина М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А42-8053/2008,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда", место нахождения: 184664, Мурманская обл., г. Полярный, с. Белокаменка, д. 35, ОГРН 1025100804013, ИНН 5116040354 (далее - Кооператив), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего Кооператива возложено на Васильеву Елену Николаевну.
Определением суда от 10.04.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Васильева Е.Н.
Конкурсный управляющий Васильева Е.Н. 16.01.2015 обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве на основании решения собрания кредиторов от 13.01.2015 (т.д. 1, л. 8).
Определением от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах Смирнов К.В. и Васильева Е.Н. просят отменить определение от 10.07.2015 и постановление от 13.10.2015, принять новый судебный акт - об утверждении мирового соглашения.
По мнению Васильевой Е.Н., обжалуемые судебные акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Перфилова Анастасия Евгеньевна просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Перфиловой А.Е. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения настоящему закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 13.01.2015, большинством голосов (61,9118%) принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве Кооператива, которым установлен срок погашения обязательства перед пятнадцатью кредиторами - 7 лет с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды обоснованно указали, что зависимость возможности погашения должником обязательств перед кредиторами от получения прибыли от хозяйственной деятельности, связанной с использованием квот на вылов водных биологических ресурсов при отсутствии иного имущества, и условия мирового соглашения об исполнении обязательств в течение 7 лет не отвечают принципу определенности и разумности.
Как правомерно отметил апелляционный суд, мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника.
При правильном применении разъяснений, данных в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 в„– 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенный способ и порядок погашения задолженности не могут быть признаны разумным способом расчетов с кредиторами, так как противоречат смыслу и целям мирового соглашения в процедуре банкротства и могут привести к причинению вреда имущественным правам кредиторов, длительный срок лишенных возможности получения задолженности.
Апелляционный суд также пришел к выводу и о том, что интерес конкурсного кредитора Смирнова К.В. обусловлен корпоративным участием в Кооперативе, кроме того, Смирнов К.В. аффилирован с другим кредитором - сельскохозяйственным производственным кооперативом Рыболовецким колхозом "Белокаменка".
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А42-8053/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы Смирнова Константина Владимировича и Васильевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------