АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А26-10018/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 16.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2015 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А26-10018/2014,

установил:

Администрация Олонецкого национального муниципального района, место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских дивизий, д. 1, ОГРН 1021001027629 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТП", место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, Комсомольская ул., д. 28, ОГРН 1021001026342 (далее - Общество), о взыскании 75 940 руб. 21 коп. задолженности по договору аренды от 09.06.2008 в„– 75 за период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года и 11 201 руб. пеней за период с 26.12.2013 по 25.11.2014.
Общество обратилось в суд со встречным иском об установлении итоговой величины рыночной стоимости земельного участка площадью 2140 кв. м с кадастровым номером 10:14:0010213:150, расположенного по адресу: г. Олонец, ул. Свободы (территория, прилегающая к зданию автостанции), равной 88 000 руб.
Решением от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2015, первоначальный иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 8255 руб. 78 коп. задолженности и 1432 руб. 03 коп. пеней, в остальной части в иске отказано; установлена рыночная стоимость земельного участка в размере 161 000 руб.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.05.2015 и постановление от 22.10.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказать во встречном иске.
Податель жалобы указывает, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в части требований к содержанию отчета об оценке объекта, критериям оценки имущества, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, в связи с чем не может быть признано достоверным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.06.2008 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор в„– 75 аренды земельного участка общей площадью 2140 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свободы, д. 24, для организации автобусных пассажирских перевозок.
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата рассчитывается с учетом занимаемой площади согласно приложению в„– 2 к договору и вносится до 25 числа текущего месяца. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случаях изменения размера базовой составляющей арендной платы или порядка исчисления арендной платы за землю; арендатор ежегодно уточняет расчет платежей с арендодателем до 20-го марта текущего года согласно прилагаемому расчету арендной платы.
В случае несвоевременного внесения арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня.
В соответствии со статьей 5 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 в„– 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее - Закон в„– 1712-ЗРК) расчет арендной платы производится как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и выраженной в процентах от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.
Администрация письмом от 28.05.2014 уведомила Общество об увеличении размера арендной платы в 2014 году, приложив новый расчет, а также просила погасить 36 859 руб. 93 коп. задолженности за 2014 год. Расчет арендной платы произведен на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 22.08.2013 в„– 1073/13, подготовленного независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем Дунцовым Андреем Олеговичем. Согласно этому расчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20.08.2013 составляет 1 056 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость.
На основании этого расчета с 01.01.2014 ежемесячная стоимость аренды, определенной в соответствии с Законом в„– 1712-ЗРК, составляет 7260 руб.
Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.10.2014 оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество, не согласившись с размером задолженности по иску, обратилось в суд со встречным иском об установлении итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка.
Определением от 06.04.2015 по ходатайству Администрации суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю Хомиченко Алле Геннадиевне. На разрешение эксперта был поставлен вопрос о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2014.
Согласно заключению эксперта от 17.04.2015 в„– Э 01-04-2015 рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет 161 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом заключения эксперта Хомиченко А.Г. пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного в части установления рыночной стоимости земельного участка в размере 161 000 руб.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Как следует из материалов дела, повышение арендной платы Администрация обосновала данными отчета от 22.08.2013 в„– 1073.
Как предусмотрено статьей 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 в„– 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
По ходатайству истца такая экспертиза проведена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что наиболее достоверным является заключение от 17.04.2015, подготовленное в ходе судебной экспертизы.
Суд первой инстанции указал, что возражений относительно определения рыночной стоимости земельного участка на основании заключения эксперта в размере 161 000 руб. Администрация не представила.
В силу процессуальных полномочий (статьи 287, 288 АПК РФ) суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А26-10018/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------