АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А13-1949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от предпринимателя Филипповой Натальи Васильевны представитель Пака Д.А. (доверенность от 24.09.2013 в„– 35 АА 0351260), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2015 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А13-1949/2014,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал", место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 128, ОГРН 1023500894020, ИНН 3525023596 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Васильевны, ОГРНИП 304352521700154, обеспечить беспрепятственную транспортировку холодной воды по внутренним водопроводным сетям, принадлежащим ответчику, до ответвления от стояка холодной воды в нежилое помещение Изюмовой Л.П., расположенное на первом этаже административного здания по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 32 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Изюмова Любовь Петровна.Решением от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2015, иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателя Филиппову Н.В. в течение 3 дней с момента вступления в силу решения обеспечить беспрепятственную транспортировку холодной воды по внутренним водопроводным сетям, расположенным в ее помещениях, до ответвления от стояка холодной воды в нежилое помещение Изюмовой Л.П., площадью 214,3 кв. м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 32.
В кассационной жалобе предприниматель Филиппова Н.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.08.2015 и постановление 18.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, Предприятие не вправе обращаться с иском в суд в интересах третьего лица, поскольку заявлять требование об устранении препятствий транспортировки воды по сетям вправе собственник технологически присоединенного объекта капитального строительства, каковым истец не является. Экспертное заключение от 09.07.2015 в„– ТО-2994, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Вологдаархпроект", основано на не подтвержденных фактах и не может быть положено в основу доказательств по делу.
В отзывах на кассационную жалобу Предприятие и Изюмова Л.П. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя Филипповой Н.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприятие и Изюмова Л.П. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Вологда".
При строительстве административного здания по адресу: г. Вологда, Ленинградская ул., д. 32, Предприятие выдало предпринимателю Филипповой Н.В., выступающему застройщиком данного здания, технические условия от 28.09.2005 в„– 4005 на присоединение к существующему водопроводу.
Во исполнение технических условий Предприятие 13.10.2005 согласовало разработанный по заказу предпринимателя проект строительства в части наружных сетей водоснабжения и водоотведения, план сетей водопровода и канализации.
Предприниматель Филиппова Н.В. являлась собственником нежилых помещений в„– 1-20 цокольного этажа (лит. А1), в„– 3-28, 12а первого этажа (лит. А), в„– 1-10, 12-24, 26-29, 31-37 второго этажа (лит. А2) в„– 1-18, 5а, 13а мансардного этажа (лит. А3) общей площадью 1963,2 кв. м, расположенных в двухэтажном административном здании с цокольным и мансардным этажами по адресу: г. Вологда, Ленинградская ул., д. 32 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2006 серия 35 СК в„– 150752).
Изюмова Л.П. в соответствии с договором купли-продажи от 18.07.2006 приобрела у предпринимателя Филипповой Н.В. нежилые помещения в„– 1, 2 (лит. А) площадью 214,3 кв. м, расположенные на первом этаже названного здания.
Предприятие на основании заключенного с предпринимателем договора от 18.01.2007 в„– 2374 (в редакции дополнительного соглашения от 24.011.2008) производило отпуск ему питьевой воды и осуществляло прием сточных вод на объект по адресу: г. Вологда, Ленинградская ул., д. 32.
Объем потребленной Изюмовой Л.П. холодной воды и сброшенных сточных вод оплачивался ею предпринимателю по показаниям прибора учета (счетчика).
В 2012 году подача холодной воды в помещения Изюмовой Л.П. прекратилась. Предпринятыми ею мерами, в том числе путем разрешения споров в суде, восстановить водоснабжение не удалось.
Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Изюмова Л.П. (абонент) 03.09.2013 заключили единый договор в„– 3518 (далее - Договор в„– 3518) холодного водоснабжения и водоотведения принадлежащих абоненту помещений, находящихся по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 32.
При заключении данного договора стороны подписали акт от 18.03.2013 о снятии показаний прибора учета воды, установленного в помещениях Изюмовой Л.П., в котором отражено, что данный водомер является подводомером общего счетчика здания, расположенного в его цокольном этаже. В момент составления акта вода в помещения Изюмовой Л.П. не поступает, при этом водоснабжение здания осуществляется, и жалоб на отсутствие воды от других арендаторов не поступало.
Поскольку водоснабжение в помещениях Изюмовой Л.П. отсутствовало, она обратилась к Предприятию с иском об обязании исполнить Договор в„– 3518 и осуществить ей подачу холодной воды и прием стоков. Решением Вологодского городского суда от 26.02.2014 по делу в„– 2-1144/2014 иск Изюмовой Л.П. удовлетворен.
Кроме того, решением Вологодского городского суда от 02.02.2015 по делу в„– 2-865/2015 в связи с неисполнением обязательств по Договору в„– 3518 с Предприятия в пользу Изюмовой Л.П. взыскано 689 руб. 36 коп. неустойки, 4000 руб. компенсации морального вреда и 2344 руб. 68 коп. штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
Считая, что именно предприниматель Филиппова Н.В. чинит препятствия в транспортировке воды в помещения Изюмовой Л.П., в связи с чем исполнить решение суда от 26.02.2014 по делу в„– 2-1144/2014 невозможно, Предприятие обратилось в Вологодский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Однако, определением данного суда в удовлетворении заявления отказано.
Предприятие, ссылаясь на наличие у него убытков и невозможность исполнить договорные обязательства по подаче воды Изюмовой Л.П. из-за незаконных действий предпринимателя Филипповой Н.В., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), организация, осуществляющая горячее водоснабжение.
На основании пункта 6 статьи 2 названного Закона гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.Пунктом 4 статьи 11 Закона в„– 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Законом в„– 416-ФЗ понятие "транспортировка воды (сточных вод)" определено, как перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона в„– 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.
С целью проверки доводов истца о том, что ограничение подачи холодной воды в помещения Изюмовой Л.П. осуществляется со стороны ответчика, суд первой инстанции назначил по делу техническую экспертизу.
Согласно экспертному заключению от 09.07.2015 в„– ТО-2994 система водоснабжения нежилого помещения Изюмовой Л.П., площадью 214,3 кв. м, расположенного на первом этаже административного здания по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 32, присоединена к внутренней системе водоснабжения Филипповой Н.В., расположенной в остальной части данного административного здания; технологическая возможность транспортировки холодной воды при существующей системе внутреннего водоснабжения в спорном административном здании до ответвления от стояка холодной воды в нежилое помещение Изюмовой Л.П. площадью 214,3 кв. м, расположенное на первом этаже данного здания, имеется. Ограничение водоснабжения нежилого помещения общей Изюмовой Л.П. (площадью 214,3 кв. м) осуществляется из помещений, принадлежащих Филипповой Н.В.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требований истца. При этом суды исходили из того, что ответчик не имел законных оснований для ограничения третьего лица в пользовании коммунальными ресурсами и создания истцу препятствий в исполнении обязательств, принятых им по Договору в„– 3518 перед Изюмовой Л.П. Суды установили, что помещения третьего лица подключены к системе водоснабжения основного здания через сети, находящиеся в помещениях ответчика, посредством которых Предприятие обязано обеспечить холодной водой Изюмову Л.П. Самостоятельное подключение помещений третьего лица к сетям Предприятия минуя сети ответчика повлечет значительные затраты со стороны Изюмовой Л.П.
Данные обстоятельства подтверждаются в том числе экспертным заключением от 09.07.2015 в„– ТО-2994. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что в заключении эксперта от 30.07.2012 в„– 1393/136 содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, оно обоснованное, достаточно ясное и полное.
Отклоняя довод ответчика о недопустимости обращения Предприятия с иском в суд в интересах третьего лица, суды указали, что в данном случае Предприятие правомерно обратилось с иском за защитой собственных интересов и нарушенных прав с учетом принятых в отношении него судом общей юрисдикцией судебных актов.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А13-1949/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------