АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А05-6617/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., при участии от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Дербина Д.В. (доверенность от 29.06.2015), рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2015 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Чередина Н.В., Журавлев А.В., Зорина Ю.В.) по делу в„– А05-6617/2015,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, дом 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", место нахождения: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Гутина, д. 2, ОГРН 1022901174394, ИНН 2906000194 (далее - АО "Онежский ЛДК", Общество), о расторжении договора от 15.03.2012 в„– 1273 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Решением от 03.08.2015 суд удовлетворил заявленные требования.
Постановлением от 23.11.2015 апелляционный суд оставил решение от 03.08.2015 без изменения.
В кассационной жалобе АО "Онежский ЛДК", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как видно из материалов дела, распоряжением Министерства от 17.10.2011 в„– 292р "Об утверждении заявки открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК", претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" как соответствующая требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 в„– 419.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.01.2012 в„– 1 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект Общества "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Между Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 15.03.2012 заключен договор в„– 1273 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду лесной участок с кадастровым номером 29:15:080501:3, площадью 84 787 га, находящийся на землях лесного фонда, местоположение: Архангельская область, муниципальное образование "Плесецкий муниципальный район", Обозерское лесничество, Турчасовское участковое лесничество, кварталы в„– 13-22, 30-40, 43, 46-48, 50-117, для заготовки древесины в объемах согласно приложению в„– 3 к договору.
В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 15.03.2012 по 14.03.2061.
Лесной участок передан Обществу в аренду по акту приема-передачи от 15.03.2012.
Договор аренды зарегистрирован 21.06.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 29-29-12/011/2012-068.
Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктом 3.4.25 договора арендатор обязался осуществлять мероприятия по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, инвестиции в машины, транспортные средства и оборудование, необходимые для ведения лесного хозяйства и лесозаготовительных работ на лесном участке, в объемах капитальных вложений и сроки, предусмотренные календарным планом реализации инвестиционного проекта.
Разделом VI договора предусмотрены основания прекращения его действия, в том числе в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год (абзац 5 пункта 6.3).
В соответствии с календарным планом реализации инвестиционного проекта "Модернизация лесопильного производства ОАО "Онежский ЛДК" (приложение 7 к договору аренды) сроком окончания реализации проекта установлен третий квартал 2012 года, при этом в 2011 году инвестиции должны составить 147 846 тыс. руб., в первом квартале 2012 года - 21 199 тыс. руб., во втором квартале 2012 года - 70 739 тыс. руб., в третьем квартале - 70 639 тыс. руб., общий размер инвестиций 310 723 тыс. руб.
Министерством в связи с выявленными нарушениями в адрес Общества направлено письмо от 23.05.2013 в„– 204-02/1961 о необходимости устранения нарушений календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" в срок до 01.10.2013. Этим же письмом арендодатель проинформировал арендатора о том, что если нарушения не будут устранены в установленный срок, он инициирует процедуру исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжение договоров аренды лесных участков, представленных для его реализации.
Письмом от 13.02.2014 в„– 204-02/784 Министерство вновь указало Обществу на необходимость устранения нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, установив срок до 01.03.2014.
В установленный срок предписание Обществом не исполнено, в результате чего Министерство издало распоряжение от 03.03.2014 в„– 104р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесного участка" об осуществлении досрочного расторжения договоров аренды лесных участков и о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.04.2014 в„– 662 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект ОАО "Онежский ЛДК" "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2014 по делу в„– А05-6488/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, абзаца второго пункта 4, пункта 5 распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 03.03.2014 в„– 104р.
Министерство в адрес Общества направило письмо от 08.05.2015 в„– 204-01/3816 с предложением о расторжении договора аренды от 15.03.2012 в„– 1273.
Поскольку Общество оставило письмо без ответа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Министерства, посчитав их обоснованными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов определяется Положением об инвестиционных проектах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 в„– 419 (далее - Положение в„– 419).
Подпунктом "д" пункта 11 Положения в„– 419 в качестве основания для досрочного расторжения указанного договора по инициативе арендодателя предусмотрено нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.
Согласно пункту 19 Положения в„– 419 в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 Положения в„– 419 оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, (в том числе нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год) заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.
В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, на основании материалов дела установили, что в данном случае существует основание для расторжения договора, предусмотренное пунктом 6.3 договора.
В связи с этим, установив нарушение ответчиком сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" сроком более чем на 1 год, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод жалобы о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, по утверждению ответчика, им не было получено письмо Министерства от 08.05.2015 в„– 204-01/3816, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.
Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Поскольку часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суды установили, что истец в порядке соблюдения положений статей 452, 619 ГК РФ направил в адрес ответчика предписания от 23.05.2013 в„– 204-02/1961 и от 13.02.2014 в„– 204-02/784 с предложением устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Министерство помимо этого направило в адрес Общества семь писем, в которых предлагало расторгнуть договоры аренды лесных участков: от 08.05.2015 за в„– 204-01/3816 по договору аренды от 15.03.2012 в„– 1273; от 08.05.2015 в„– 204-01/3815 по договору аренды от 15.03.2012 в„– 1272; от 08.05.2015 в„– 204-01/3820 по договору аренды от 10.04.2013 в„– 1319; от 08.05.2015 в„– 204-01/3817 по договору аренды от 15.03.2012 в„– 1274; от 08.05.2015 в„– 204-01/3819 по договору аренды от 15.03.2012 в„– 1276; от 08.05.2015 в„– 204-01/3818 по договору аренды от 15.03.2012 в„– 1275; от 07.05.2015 в„– 204-01/3753 по договору аренды от 15.03.2012 в„– 1271.
Как установили суды, указанные письма ответчиком получены, допущенные нарушения договора в разумный срок не устранены.
Факт отправки указанной корреспонденции подтверждается копиями квитанции в„– 48 и списка в„– 300 (том 1, листы дела 13 - 14). Получение Обществом писем подтверждается информацией с интернет-сайта "Почта России".
Следовательно, Министерством был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, проект ответчика исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, что влечет невозможность осуществления целевого (для реализации инвестиционного проекта) использования арендованного лесного участка.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Министерства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А05-6617/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------