АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А56-27955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии от закрытого акционерного общества "Ренлунд СПб" и от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ренлунд СПб" Павловой Е.В. - Горленко Е.В. (доверенность от 31.07.2015), рассмотрев 17.02.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Николаева Александра, Ольховика Александра Андреевича, Голубевой Ирены и закрытого акционерного общества "Ренлунд СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 (судьи Юрков И.В., Новоселова В.Л., Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу в„– А56-27955/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу в„– А56-27955/2010 открытое акционерное общество "Темп Первый", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская улица, дом 3, литера "А", ОГРН 1027804901728, ИНН 7810298652 (далее - ОАО "Темп Первый"), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Жарков Александр Петрович.
На основании определений суда первой инстанции срок конкурсного производства в отношении ОАО "Темп Первый" неоднократно продлевался, также рассмотрение отчета конкурсного управляющего Жаркова А.П. откладывалось.
Конкурсный управляющий Жарков А.П. 15.06.2015 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Темп Первый", представил отчет о результатах конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств должника в ходе данной процедуры.
Определением суда первой инстанции от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, в отношении ОАО "Темп Первый" завершено конкурсное производство.
В кассационных жалобах Николаев Александр, Ольховик Александр Андреевич и Голубева Ирена, а также закрытое акционерное общество "Ренлунд СПб" (далее - ЗАО "Ренлунд СПб"), просят отменить определение от 23.07.2015 и постановление от 06.11.2015, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податели жалоб указывают, что конкурсный управляющий Жарков А.П. преждевременно обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, поскольку должник не погасил требования кредиторов по текущим платежам, при этом для расчетов с данными кредиторами имелись денежные средства в виде процентов к вознаграждению конкурсного управляющего, зарезервированных Жарковым А.П. до завершения процедуры.
ЗАО "Ренлунд СПб" указывает, что конкурсный управляющий должника самовольно перечислил с расчетного счета ОАО "Темп Первый" денежные средства в размере 10 000 000 руб. в свою пользу, причем данное действие было обжаловано в судебном порядке, также на судебный акт первой инстанции была подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании представитель ЗАО "Ренлунд СПб", также представляющий интересы конкурсного управляющего названного юридического лица, поддержал доводы своей жалобы, а также доводы совместной жалобы Николаева А., Ольховика А.А. и Голубевой И.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Главой VII "Конкурсное производство" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены мероприятия проводимые в указанной процедуре, а также полномочия конкурсного управляющего.
После выполнения всех мероприятий, включающих в себя реализацию имущества должника, а также завершение расчетов с кредиторами, как сказано в пункте 1 статьи 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом, к своему отчету, конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 названного Закона.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении данной процедуры (статья 149 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, на 18.06.2015 - на дату рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства ОАО "Темп Первый", в суд поступило ходатайство Жаркова А.П., в котором он просил завершить данную процедуру в связи с выполнением всех предусмотренных законом мероприятий. К данному ходатайству Жарков А.П. представил соответствующие отчеты, оправдательные и первичные документы, а также ликвидационный баланс и протокол заседания комитета кредиторов должника.
Поскольку при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, возникли вопросы относительно обоснованности расходования Жарковым А.П. средств должника, включая обоснованность получения процентов к вознаграждению конкурсного управляющего, судебное заседание судом первой инстанции было отложено.
Впоследствии суд первой инстанции не нашел оснований для дальнейшего отложения слушания дела, удовлетворил ходатайство Жаркова А.П. и завершил конкурсное производство в отношении ОАО "Темп Первый". При этом суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: 02.10.2010 в газете "Коммерсантъ" в„– 43201 опубликовано сообщение о процедуре банкротства, а также сведения о конкурсном управляющем; реестр требований кредиторов закрыт 02.12.2010, в который включены требования кредиторов второй очереди в размере 459 335 руб. 70 коп. и третьей очереди в размере 1 701 562 661 руб. 14 коп., включая требования залогодержателя в размере 565 793 294 руб. 65 коп.; проведена инвентаризация имущества должника, балансовая стоимость которого составила 960 695 000 руб., основные средства (по балансу 371 217 000 руб.) оценены независимым оценщиком в размере 403 020 000 руб.; от продажи имущества, взыскания дебиторской задолженности и прочих поступлений на расчетный счет должника поступило 479 014 007 руб. 49 коп.; за счет вырученных средств удовлетворены требования по текущим обязательствам должника, требования реестровой задолженности второй очереди полностью, а также частично требования залогового кредитора, всего расходы на это составили 468 479 056 руб. 89 коп.
Проценты к вознаграждению конкурсному управляющему, предусмотренные пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составили 10 954 613 руб. 32 коп., и были оспорены упомянутым конкурсным кредитором в рамках настоящего дела, однако были признаны судами трех инстанций обоснованными.
Из представленного в дело отчета следует, что все мероприятия конкурсного производства Жарковым А.П. выполнены; имущество, а также денежные средства у ОАО "Темп Первый" отсутствуют. Кроме того, конкурсным управляющим выполнены и другие обязанности, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции, исследовав представленные конкурсным управляющим доказательства, пришел к выводу об обоснованности ходатайства, а также о наличии оснований для завершения конкурсного производства.
С выводами суда первой инстанции согласен апелляционный суд. При этом на доводы кредиторов, возражающих против завершения процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции указал, что возможность предъявления требований непосредственно к Жаркову А.П. вне рамок дела о банкротстве должника (в„– А56-27955/2010) сохраняется (например, относительно требований о взыскании с него убытков или неосновательного обогащения, при условии, что на это имеются правовые основания).
Кассационная инстанция также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что обстоятельства дела судами двух инстанций исследованы всесторонне, всем доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного, а также при наличии обстоятельств, подтвержденных материалами дела, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Темп Первый".
При рассмотрении отчета конкурсного управляющего Жаркова А.П., а также при завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Темп Первый", суды двух инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.
В этой связи кассационная жалоба ЗАО "Ренлунд СПб" удовлетворению не подлежит.
Относительно жалобы поданной от имени Николаева А., Ольховика А.А. и Голубевой И., как кредиторов по текущим обязательствам должника, необходимо отменить следующее.
В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. При этом обжалование определения о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
По общему правилу судебные акты, которые обжалуются в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ к таким лицам, относятся лица, не участвовавшие в деле, однако о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят обжалуемый судебный акт.
В соответствии со статьями 5, 34 и 35 Закона о банкротстве, законодатель не относит кредиторов по текущим обязательствам должника к лицам, участвующим в деле о банкротстве, либо к лицам, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Процессуальные полномочия кредиторов по текущим платежам должника (статья 5 Закона о банкротстве) ограничены, и предоставляют указанным лицам право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего (если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы), соответственно право на обжалование судебных актов принятых арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на арбитражного управляющего.
Кассационная инстанция не находит, что обжалуемые судебные акты содержат выводы о правах и обязанностях Николаева А., Ольховика А.А. и Голубевой И.
В этой связи и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281, а также применительно к части 1 статьи 282 АПК РФ, производство по кассационной жалобе названных лиц подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А56-27955/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ренлунд СПб" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе Николаева Александра, Ольховика Александра Андреевича и Голубевой Ирены прекратить.
Постановление в части прекращения по кассационной жалобе Николаева Александра, Ольховика Александра Андреевича и Голубевой Ирены может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------