АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А21-1074/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А., при участии от Калининградской областной таможни Валюженич Т.В. (доверенность от 17.12.2015 в„– 66), от общества с ограниченной ответственностью "Тристар" Синюшкина И.А. (доверенность от 20.10.2015), рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А21-1074/2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тристар" (место нахождения: 236000, Калининград, ул. К. Маркса, 42, ОГРН 1063905002809, ИНН 3904073086; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Калининградской областной таможни (место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003; далее - таможня) об отказе в выпуске товаров в„– 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12 по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10012040/190115/0000695. Заявитель просит суд в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязать таможенный орган осуществить выпуск указанных товаров согласно заявленной таможенной процедуре "свободная таможенная зона" (ИМ78).
Решением суда от 29.05.2015 (судья Залужная Ю.Д.) обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2015 решение суда от 29.05.2015 отменено, оспариваемое решение таможни об отказе в выпуске товаров признано незаконным; апелляционный суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав общества и осуществить выпуск товаров в„– 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12 по ДТ в„– 10012040/190115/0000695 в режиме "свободная таможенная зона".
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 29.10.2015 и оставить в силе решение от 29.05.2015 как законное и обоснованное. Таможня указывает на обстоятельства дела и неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статей 4, 183, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в связи с рядом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 в„– 799 (далее - Технический регламент, ТР ТС 009/2011), последствиями нарушения этих требований, выводами судов по делу в„– А21-8953/2014.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.01.2015 общество подало в таможенный орган ДТ в„– 10012040/190115/0000695, заявив таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ 78); в графе 31 ДТ указаны товары различных наименований (парфюмерно-косметическая продукция), ввезенные из США (том дела I; листы 10 - 17).
В результате таможенного досмотра установлено, что на указанных в означенной ДТ товарах в„– 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12 отсутствует описание с информацией на русском языке (акт таможенного досмотра в„– 10012040/270115/000065; том дела I, листы 106 - 125).
В связи с этим таможня 29.01.2015 в порядке подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 195, пункта 1 статьи 201 ТК ТС отказала в выпуске товаров в„– 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12 в связи с выявленным нарушением таможенного законодательства - маркировка товаров не соответствует требованиям Технического регламента.
Не согласившись с этим отказом, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для выпуска товаров в заявленной таможенной процедуре. Суд согласился с доводами таможенного органа о правомерности отказа в выпуске товаров в связи с нарушением требований ТР ТС 009/2011.
Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и не согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора, признав, что в рассматриваемом случае таможенный орган располагал правовыми и фактическими условиями для выпуска товаров в заявленной таможенной процедуре.
При этом суд апелляционной инстанции констатировал наличие определенных ярлыков: задекларированные товары были снабжены находящимися в каждой транспортной упаковке (картонной коробке) с товаром ярлыками, на которые нанесена маркировка на русском языке, представляющими собой лист бумаги с клеевой основой формата А4; допустил реальную возможность идентификации парфюмерно-косметической продукции в целях применения Технического регламента по имеющейся документации.
Оценив требования ТР ТС 009/2011, апелляционная инстанция сочла, что информация о товаре на русском языке должна быть нанесена на товар непосредственно при его направлении на реализацию в торговую сеть, а не до таможенного оформления товара; отсутствие на товаре информации на русском языке при таможенном оформлении товара, но при наличии декларации о соответствии товара, выданной уполномоченным органом, не может расцениваться как несоблюдение требований статей 183 и 195 ТК ТС, влекущих отказ в выпуске товаров (статья 201 ТК ТС).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для ее удовлетворения. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства. Суд апелляционной инстанции ошибочно истолковал подлежащие применению положения таможенного законодательства, Технического регламента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом.
Как указано в пункте 1 статьи 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 названного Кодекса и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон в„– 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона в„– 184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и устанавливают минимально необходимые требования безопасности (пункт 1 статьи 6 и пункт 1 статьи 7 Закона в„– 184-ФЗ).
ТР ТС 009/2011 принят в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010; с 01.01.2015 вступил в силу Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор).
В силу статей 51 и 52 Договора закреплены общие принципы технического регулирования. Порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению в„– 9 к Договору - Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (далее - Протокол). В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза. Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза.
Согласно пункту 2 Протокола "безопасность" - отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью причинения вреда и (или) нанесения ущерба; "выпуск продукции в обращение" - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.
Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение (пункт 5 Протокола).
Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре, устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности (пункты 1 и 3 статьи 1 Технического регламента).
Термины и определения, значимые в связи с рассматриваемым правовым регулированием, закреплены в статье 3 Технического регламента; в ней, в частности, указано следующее:
безопасность парфюмерно-косметической продукции - совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности;
выпуск в обращение - момент (в том числе первая оферта), начиная с которого продукция предназначается изготовителем или продавцом (импортером) для продажи или передачи иным способом потребителям на территории государств - членов ТС;
маркировка парфюмерно-косметической продукции (маркировка) - информация для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений, наносимая на потребительскую тару, этикетку, ярлык;
потребительская тара парфюмерно-косметической продукции - первичная или совокупность первичной и вторичной упаковки парфюмерно-косметической продукции, поступающая к потребителю с парфюмерно-косметической продукцией и не выполняющая функцию транспортной тары;
ярлык - изделие произвольной формы, размеров и материала, предназначенное для нанесения маркировки, прикрепляемое или прилагаемое к единице парфюмерно-косметической продукции или вкладываемое в упаковку.
Безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований, в частности, к составу, к физико-химическим показателям, к маркировке продукции (пункт 1 статьи 5 ТР ТС 009/2011).
При этом в пунктах 9 - 9.5 статьи 5 Технического регламента установлены требования к маркировке парфюмерно-косметической продукции.
Согласно пункту 9.1 названной статьи маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если к парфюмерно-косметической продукции есть сопроводительная информация (ярлык), то на продукцию наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге (приложение 11).
Перечень информации, которую должна содержать маркировка парфюмерно-косметической продукции, приведен в пункте 9.2 статьи 5 Технического регламента.
Такая информация должна быть четкой и несмываемой с упаковки в условиях использования продукции по назначению; эта информация предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции. Наименование изготовителя, местонахождения изготовителя и название продукции могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на государственном(ых), официальном языке(ах) государств - членов Таможенного союза, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции (пункты 9.4 и 9.5 статьи 5 ТР ТС 009/2011).
Согласно статье 4 Технического регламента парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в ТР ТС 009/2011 требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия (пункт 1). Парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 009/2011, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к размещению на рынке (пункт 2).
Рассматриваемые в данном случае товары ввезены обществом (покупателем) на территорию Таможенного союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 19.06.2012 в„– 2012061901 (том дела I; листы 73 - 81); его условия однозначно указывают на то, что товары иностранного производителя (продавца) предназначены для введения в оборот на территории Российской Федерации; приемка товаров по количеству и качеству производится на складе продавца; качество товаров, их упаковка и маркировка должны соответствовать стандартам, действующим в Российской Федерации (пункты 3.3, 4.1, 4.2 контракта).
Государства - члены Таможенного союза обязаны принять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение парфюмерно-косметической продукции на таможенной территории государства - участника ТС, а также изъятия с рынка парфюмерно-косметической продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья человека (пункт 1 статьи 8 Технического регламента).
По смыслу приведенных нормативных положений нельзя согласиться с выводами апелляционного суда о том, что информация о товаре на русском языке должна быть нанесена на товар непосредственно при его направлении на реализацию в торговую сеть, а не до таможенного оформления товара; отсутствие на товаре информации на русском языке при таможенном оформлении товара, но при наличии декларации о соответствии товара, выданной уполномоченным органом, не может расцениваться как несоблюдение требований статей 183 и 195 ТК ТС, влекущих отказ в выпуске товаров (статья 201 ТК ТС).
Напротив, в силу приведенных положений Технического регламента, статей 183, 195 и 201 ТК ТС безопасность товаров (в данном случае парфюмерно-косметической продукции) гарантируется для потребителя при первом пресечении компетентным государственным органом продвижения товаров, не отвечающих соответствующим требованиям к их безопасности, с момента первой оферты, начиная от изготовителя товаров. Соответствующие гарантии со стороны таможенных органов реализуются посредством отказа в выпуске небезопасных товаров, что в свою очередь не исключает контроль за продвижением выпущенных товаров со стороны иных компетентных органов.
Таким образом, требования к маркировке ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза парфюмерно-косметической продукции должны быть соблюдены до ее выпуска, то есть при помещении товаров под таможенную процедуру.
По материалам таможенного досмотра суд первой инстанции установил, что на упаковке спорных товаров, самой продукции, ярлыках, прикрепленных к ней, отсутствуют сведения о стране-изготовителе, а также иная обязательная информация на русском языке. При этом суд обоснованно счел невозможным идентификацию товаров по наклейкам, которые были вложены в некоторые коробки с введенной продукцией и которые общество предполагало нанести на флаконы и баночки перед реализацией продукции. Сопоставив данные деклараций о соответствии со сведениями на флаконах и упаковках (на английском языке), суд первой инстанции признал невозможным с достоверностью определить, какой товар в каком флаконе находится.
Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалами.
Констатация апелляционной инстанцией наличия значимых ярлыков (поскольку задекларированные товары были снабжены находящимися в каждой транспортной упаковке ярлыками, на которые нанесена маркировка на русском языке, представляющими собой лист бумаги с клеевой основой формата А4) не согласуется с доводами таможенного органа об отсутствии ярлыков, имеющих правовое значение согласно пункту 9.1 статьи 5 и приложению 11 к ТР ТС 009/2011.
Вопрос о фактическом сопоставлении с должной степенью достоверности определенного "ярлыка" и определенного товара (его потребительской тары) решен апелляционным судом без указания конкретных товаров и конкретных "ярлыков". Его вывод о возможной идентификации товаров в целях применения ТР ТС 009/2011 посредством сопоставления с данными спецификации от 29.10.2014 на русском языке (том дела I; листы 75 - 81) либо представленной обществом только в суд апелляционной инстанции таблицы соответствия (приложение в„– 1 к дополнению к апелляционной жалобы; том дела II, листы 152 - 156) является абстрактным (общим, лишен должной конкретики), сделан без ссылки на тех или иных специалистов (в языкознании, парфюмерно-косметическом производстве, сфере парфюмерно-косметических продаж либо услуг).
Апелляционный суд также принял во внимание, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального района Калининграда от 08.05.2015 по делу в„– 5-234/2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; товары в„– 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12 по ДТ в„– 10012040/190115/0000695, изъятые у общества, возвращены заявителю.
Вместе с тем это судебное постановление по административному делу не имеет преюдициального значения (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ); вопрос же о виновном заявлении обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов не тождественен по своему правовому значению соблюдению им требований Технического регламента с целью выпуска товаров в заявленной таможенной процедуре.
Ввиду вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение таможни об отказе в выпуске товаров соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для иной оценки правовой и фактической стороны дела.
При этом суд апелляционной инстанции в порядке статьи 104 АПК РФ правомерно возвратил обществу из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем в указанной части постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А21-1074/2015 оставить без изменения в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Тристар" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А21-1074/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2015 по делу в„– А21-1074/2015 оставить в силе.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------