АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А56-74259/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А., при участии от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55836), от общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" Зуевой Ю.С. (доверенность от 01.12.2015 в„– 47/15), рассмотрев 17.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу в„– А56-74259/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Оил", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1127847045116, ИНН 7801565340 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявлений Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары в„– 10216120/260613/0040061, 10216120/260613/0040105 и 10216120/270913/0059052, а также бездействия Таможни, выразившегося в невозврате заявителю 782 089 руб. 06 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата названных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", бланк корректировки декларации на товары должен быть составлен и заверен по установленной форме (должен содержать отметки таможенного органа о корректировке сведений, заявленных в декларации на товары). При обращении в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществом в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты, не представлены формы корректировок деклараций на товары с отметкой таможенного органа, как того требуют положения названного Решения. Поскольку Общество в установленный законом срок указанные документы не предоставило, на основании пункта 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) заявления Общества оставлены Таможней без рассмотрения.
По мнению Таможни, судами неправильно применены положения Протокола от 16.12.2011, ратифицированного 21.07.2012 Федеральным законом от 12.07.2012 в„– 126-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" (далее - Закон в„– 126-ФЗ), а также неправильно применены положения статьи 71 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нормы международного права, регулирующие отношения государств - членов Всемирной торговой организации (далее - ВТО). Податель жалобы считает, что примененная Таможней комбинированная ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара соответствует нормам таможенного законодательства Таможенного союза с учетом особенностей, установленных при присоединении Российской Федерации к ВТО.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по кассационной жалобе Таможни было приостановлено до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого Верховным Судом Российской Федерации по делу в„– А56-27522/2014.
Верховный Суд Российской Федерации 28.12.2015 принял определение в„– 307-КГ15-13054 об отказе в передаче дела в„– А56-27522/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которое размещено на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в полном объеме, в связи с чем определением суда кассационной инстанции от 17.02.2016 производство по кассационной жалобе возобновлено и кассационная жалоба рассмотрена при согласии сторон в судебном заседании 17.02.2016 тем же составом суда.
В судебном заседании 17.02.2016 представитель Таможни поддержал доводы жалобы и просил отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества. Представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что Общество ввезло на территорию Таможенного союза товар ("масло кокосовое" в коробках по 18 кг и 13 кг) и предоставило в таможенный орган декларации на товары в„– 10216120/260613/0040061, 10216120/260613/0040105 и 10216120/270913/0059052, в графах 33 которых указало код 1513 19 990 2 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Выпуск товаров для внутреннего потребления разрешен таможенным органом по декларациям на товары в„– 10216120/260613/0040061 и 10216120/260613/0040105 - 02.07.2013, по декларации на товары в„– 10216120/270913/0059052 - 28.09.2013.
При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении ввезенных товаров декларант применил ставку 0,12 евро за кг, установленную Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
К указанной ставке Общество при расчете сумм таможенных платежей применило тарифную преференцию в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленную в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, в пункте 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", что составило 0,09 евро за кг.
Однако, в соответствии с приложением 1 (Таблица ежегодных снижений ставок) к Протоколу от 16.12.2011, ратифицированному Законом в„– 126-ФЗ, задекларированный товар соответствует коду 1513 19 990 2 (поскольку вес коробки составляет менее 200 кг); ставка таможенной пошлины в отношении группы 1513 19 990 2 на момент подачи деклараций в„– 10216120/260613/0040061 и 10216120/260613/0040105 должна составлять 5% таможенной стоимости, а на момент подачи декларации в„– 1016120/270913/0059052 - 3%. В связи с этим, начисление таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг) - по декларациям на товары в„– 10216120/260613/0040061 и 10216120/260613/0040105, и начисление таможенной пошлины по ставке 0,1 евро за кг (с учетом тарифной преференции - 0,075 евро за кг) - по декларации в„– 1016120/270913/0059052 являются ошибочными.
Общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена им неправильно, обратилось в таможенный орган с заявлениями от 30.09.2014 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары в„– 10216120/260613/0040061, 10216120/260613/0040105 и 10216120/270913/0059052.
Таможня письмом от 03.10.2014 в„– 15-10/38021 возвратила Обществу заявления от 30.09.2014, оставив его без рассмотрения, указав на то, что заявителем не предоставлена корректировка деклараций на товары, повлекшая уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, содержащая соответствующую отметку таможенного органа.
Не согласившись с действиями Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили их.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи ТК ТС, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу части 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно статье 6 Федерального закона от 15.07.1995 в„– 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
06.12.2011 подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964" (вступил в силу с 22.08.2012).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по декларациям на товары в„– 10216120/260613/0040061, 10216120/260613/0040105 и 10216120/270913/0059052 Общество заявило к таможенному оформлению товар ("масло коксовое") с указанием кода 1513 19 990 2 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с Приложением в„– 1 (таблица ежегодных снижений ставок для части I, секции I-А (сельскохозяйственные тарифы) к Протоколу, ввозная таможенная ставка на кокосовое масло должна составлять 5% на момент подачи деклараций на товары в„– 10216120/260613/0040061 и 10216120/260613/0040105 и 3% на момент подачи декларации на товары 10216120/270913/0059052, поскольку после присоединения Российской Федерации к ВТО (21.07.2012) первое снижение пошлин предусмотрено не позднее первого дня 13 месяца с даты присоединения.
Как следует из материалов дела, Общество при расчете подлежащих уплате таможенных пошлин применило к спорному товару ставку 0,12 евро за кг, установленную Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54, а также применило тарифную преференцию в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленную Соглашением от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении развивающихся стран.
Как определено в пункте 1 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" (далее - Договор о функционировании), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора о функционировании с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.
Согласно пункту 1 статьи 2 Договора о функционировании стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2).Судебные инстанции по материалам дела установили, что Таможня в нарушение вышеприведенных норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения отказала Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, руководствуясь Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 45 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
В данном случае судебные инстанции правильно применили нормы действующих международных договоров Российской Федерации, руководствуясь при этом нормами общего права международных договоров (Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969, Федерального закона Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" от 15.07.1995 в„– 101-ФЗ).Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.12.2015 в„– 307-КГ15-13034 по делу в„– А56-27522/2014 со схожими фактическими обстоятельствами, "систематическое, историческое, телеологическое толкование норм вышеназванных международных договоров Российской Федерации, заключенных в рамках ВТО и региональной интеграции (ЕврАзЭС, Таможенного союза), не дает оснований для других выводов".
Как установлено Судами, Таможня отказала Обществу в возврате 782 089 руб. 05 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, руководствуясь решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".
Судебные инстанции, правильно применив нормы действующих международных договоров, пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие Таможни, выразившееся в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей, противоречит нормам таможенного законодательства, регулирующим ставки подлежащих уплате таможенных пошлин.
Довод Таможни, изложенный в кассационной жалобе, о непредоставлении Обществом документов, требуемых для осуществления возврата Обществу платежей, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Таможня в обоснование указанного довода ссылается на непредоставление Обществом оформленных надлежащим образом бланков корректировок деклараций на товары.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.
В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.
Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза, что установлено пункте 2 статьи 191 ТК ТС.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 утверждены Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок в„– 289), а также форма корректировки декларации на товары (КДТ). В соответствии с пунктом 2 Порядка в„– 289, КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку документы, подтверждающие корректировку деклараций на товары, прямо не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, непредоставление формы КДТ не могло являться безусловным основанием для невозврата Таможней излишне уплаченных Обществом таможенных платежей.
Из материалов дела усматривается, что Обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. В свою очередь, применение судом первой инстанции положений статьи 201 АПК РФ основано на установленных им обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам и специфике административного судопроизводства в арбитражных судах. Оспариваемые действия (бездействие) таможенного органа противоречат нормам как международных договоров Российской Федерации, так и таможенного законодательства таможенного союза, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу в„– А56-74259/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------