АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А56-54877/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" Бартновского А.Д. (доверенность от 09.02.2016), рассмотрев 11.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу в„– А56-54877/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СитиКом", место нахождения: 173018, Новгородская область, Новгородский район, деревня Григорово, Центральная улица, дом 18, квартира 76, ОГРН 1085321008772, ИНН 5310015172 (далее - ООО "СитиКом"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, 2-й Рабфаковский переулок, дом 18 литера Ч, офис 6Н, ОГРН 1057811201876, ИНН 7811321390 (далее - ООО "МАСТЕР"), о взыскании 2 631 902 руб. задолженности и 267 192 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А56-54877/2012.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, место нахождение: 190031, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 117, литера А, ОГРН 1047833005660, ИНН 7838017742, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, закрытое акционерное общество "Стройпутьинвест", место нахождения: 105083, Москва, Большая Почтовая улица, дом 18, строение 1, ОГРН 1037739855922, ИНН 7714511268 и общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", место нахождения: 127282, Москва, Чермянский проезд, дом 1, строение 2.
ООО "МАСТЕР" заявило встречный иск о взыскании с ООО "СитиКом" 127 500 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, иск ООО "СитиКом" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "МАСТЕР" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.
ООО "СитиКом" в феврале 2014 года обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "МАСТЕР" 595 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А56-54877/2012. Заявление общества определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 было принято к производству, а делу был присвоен номер А56-8253/2013.
По ходатайству ООО "СитиКом" Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 03.06.2014 объединил дело в„– А56-8253/2013 с делом А56-54877/2012 и рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом поданных ООО "СитиКом" уточнений от 08.05.2014.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, заявление ООО "СитиКом" удовлетворено частично. С ООО МАСТЕР" в пользу ООО "СитиКом" взыскано 450 000 руб. судебных расходов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.06.2015) с ООО МАСТЕР" в пользу ООО "СитиКом" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере 500 000 руб.
Апелляционный суд, установив предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления истца, влекущее безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 определение от 26.06.2015 отменено. С ООО "МАСТЕР" в пользу ООО "СитиКом" взыскано 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказал.
В кассационной жалобе ООО "МАСТЕР", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление от 08.12.2015 отменить, прекратить производство по делу в части рассмотрения требований ООО "СитиКом" о распределении судебных расходов. Податель жалобы считает, что ООО "СитиКом" был пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленный статьей 112 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "МАСТЕР" поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "СитиКом", а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "СитиКом" и Тимошенко В.С. заключили договор на оказание юридических услуг от 01.11.2011, по которому Тимошенко В.С. представлял интересы клиента в деле по иску о взыскании денежных средств с ООО "МАСТЕР".
В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного договора за представление интересов в суде уплачивается 350 000 руб., а при разрешении дела в пользу ООО "СитиКом", согласно пункту 2.2.1 договора, исполнителю уплачивается вознаграждение в размере 200 000 руб. ООО "СитиКом" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 595 000 руб., из которых 550 000 руб. - плата за оказание юридических услуг, 45 000 руб. - оплата транспортных затрат представителя. Оказанные представителем Тимошенко В.С. юридические услуги оплачены ООО "СитиКом" платежными поручениями от 16.12.2013 в„– 743, от 16.12.2013 в„– 744 на сумму 500 000 руб., а также расходным кассовым ордером в„– 27 от 01.11.2011 на сумму 50 000 руб.
Пункт 3.2 договора на оказание юридических услуг от 01.11.2011 закрепляет обязанность ООО "СитиКом" оплачивать транспортные расходы представителя в сумме 15 000 руб. в год.
Пункт 3.2.1 предусматривает, что компенсация транспортных расходов за 2011 год выплачивается представителю Тимошенко В.С. одновременно с оплатой первого этапа оказанных услуг по данному договору.
Апелляционный суд пришел к выводу, что заявление ООО "СитиКом" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в размере 350 000 руб., а правовые основания для взыскания 200 000 руб. расходов на оплату вознаграждения представителя, предусмотренного пунктом 2.2.1 договора от 01.11.2011, и на оплату 45 000 руб. транспортных расходов представителя отсутствуют.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).
Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 350 000 руб. Расходы в указанной сумме являются обоснованными и разумными. Оценив содержание договора, суд посчитал, что оснований для отнесения к судебным расходам 200 000 руб., понесенных истцом на основании пункта 2.2.1 договора, не имеется, поскольку уплата истцом представителю вознаграждения в размере 200 000 руб. поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в пункте 2.1 договора.
Транспортные расходы в размере 45 000 руб. суд признал неподтвержденными.
Всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные заявителем документы, суд обоснованно посчитал подлежащими взысканию расходы в сумме 350 000 руб. Выводы апелляционного суда заявителем не были оспорены.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами процессуального срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ, был рассмотрен апелляционным судом и был отклонен им.
В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, следует считать постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013, а не постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, на которое ссылается ООО "МАСТЕР".
Из материалов дела следует, что ООО "СитиКом" первоначально обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу в феврале 2014 года. Нет никаких оснований считать, что обращение в суд последовало 19.05.2014, когда истец заявил ходатайства об объединении дел в„– А56-8253/2013 и А56-54877/2012 в одно производство для совместного рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции правильно заключил, что ООО "СитиКом" обратилось за возмещением судебных расходов по настоящему делу в пределах процессуального срока, установленного статьей 112 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А56-54877/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------