АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А56-52129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением" генерального директора Петелина Б.В. (протокол от 16.06.2015), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Янгировой А.А. (доверенность от 18.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-52129/2013,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Элмаш-Алгоритм" (место нахождения: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, ОГРН 1037808021184, ИНН 7804024780; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением" (место нахождения: 19525, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, ОГРН 1027802515070, ИНН 7804032686; далее - Общество), о выселении из нежилого помещения 6Н, общей площадью 139,3 кв. м (комнаты 47 площадью 48,1 кв. м, 48-26,2 кв. м, 32-65 кв. м) с кадастровым номером 78:5554:4:79:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А, а также о взыскании 1 550 375 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным использованием Обществом названного помещения в период с декабря 2012 года по 31.05.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520; далее - Управление). Делу присвоен номер А56-52129/2013.
Определением суда первой инстанции от 30.10.2013 по делу в„– А56-64285/2013 принято к производству исковое заявление Общества к Предприятию о признании за Обществом права собственности на долю в размере 1393/22253 нежилого помещения 6Н в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111.
Определением от 11.12.2013 дела в„– А56-52129/2013 и А56-64285/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А56-52129/2013.
Определением от 22.01.2014 Управление привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный 6-й подъезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - КУГИ, Комитет).
Решением суда первой инстанции от 12.06.2014 с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 550 375 руб. 57 коп. неосновательного обогащения; Общество выселено из спорных помещений; в удовлетворении исковых требований Общества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2014 решение от 12.06.2014 изменено в части исковых требований Предприятия, в иске к Обществу отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 отменены решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 в части отказа в удовлетворении встречного иска Общества, в этой части дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и удовлетворить исковые требования Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Комитет и Предприятие, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 12.04.2012 в„– 238-р в хозяйственное ведение Предприятию передана принадлежащая Российской Федерации доля в размере 1393/22253 в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 2 225,3 кв. м с кадастровым номером 78:5554:4:79:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2012 серии 78-АЖ в„– 637804).
Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что Общество при отсутствии надлежащих правовых оснований владеет нежилыми помещениями общей площадью 139,3 кв. м (комнаты 47, 48, 32), принадлежащими Предприятию на праве хозяйственного ведения.
Общество, ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными помещениями более пятнадцати лет, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказал Обществу в признании права собственности на спорное имущество, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Отказывая в удовлетворении иска Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствует судебный акт об отказе собственнику помещения в удовлетворении виндикационного иска к Обществу в связи с пропуском срока исковой давности, следовательно, отсутствует специальное основание для признания права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренное в пункте 4 статьи 234 ГК РФ.
Кассационная инстанция считает указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций правильным.
Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что требования Общества о признании в силу приобретательной давности права на долю в размере 1393/22253 в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 2 225,3 кв. м с кадастровым номером 78:5554:4:79:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, не подлежит удовлетворению, исходя из фактических обстоятельств, на которые Общество ссылается в обоснование своих требований.
Общество указывает, что во исполнение учредительного договора от 29.05.1991 ему были переданы по акту приема передачи от 04.12.1991 комнаты в„– 414, 416, 403 (по ранее существовавшей нумерации помещений), то есть конкретные помещения, являющиеся в настоящее время частью вторичного объекта недвижимости с кадастровым номером 78:5554:4:79:3. Общая долевая собственность предполагает, что сособственники имеют определенные (идеальные) доли в каком-либо объекте (в данном случае это нежилое помещение общей площадью 2 225,3 кв. м с кадастровым номером 78:5554:4:79:3). Требования Общества, по сути, сводятся к признанию за ним права долевой собственности на помещения, которые никогда истцу не передавались и в его владении не находились.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А56-52129/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация предприятий производителей систем управления энергопотреблением" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------