АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А56-38403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр Стами" Селезневой И.Е. (доверенность от 26.06.2015), Ериго Л.Г. (доверенность от 26.06.2015), Душкина Н.Г. (доверенность от 02.06.2015 в„– 02-юд), от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55848), Жигулиной С.В. (доверенность от 16.12.2015 в„– 04-10/53991), от общества с ограниченной ответственностью "РТЛ Брокер" Артемьевой Э.А. (доверенность от 08.12.2015), рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 по делу в„– А56-38403/2015 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр Стами" (место нахождения: 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, Академическая улица, дом 16, офис 216, ОГРН 1106674002654, ИНН 6674348892; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) от 09.04.2015 в„– РКТ-10216100-15/000226 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РТЛ Брокер" (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская улица, дом 1, корпус 2, литера О, ОГРН 5077746297822, ИНН 7707620675; далее - ООО "РТЛ Брокер").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 заявление Общества удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом Таможне в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которая возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, спорный товар правомерно отнесен таможенным органом к товарной субпозиции 8515 ТН ВЭД.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2015 по ходатайству Таможни восстановлен срок подачи кассационной жалобы в соответствии со статьями 117 и 276 АПК РФ, кассационная жалоба Таможни принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 15.02.2016.
Общество в судебном заседании заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Таможни, поданной с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, в удовлетворении которого судом кассационной инстанции отказано применительно к статьям 150, 276 и 282 АПК РФ.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представители Общества и ООО "РТЛ Брокер" возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество в апреле 2015 года во исполнение контракта от 03.06.2014 в„– DMC/04/2014, заключенного компанией DMC TECH Corporation (Республика Корея), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларации на товары в„– 10216100/070415/0018727 товар - "трубопрокатный стан: автоматизированная линия по выпуску прямошовных электросварных труб диаметром 76 мм со стенкой до 4 мм и профилей до 60х60 мм со стенкой до 4 мм (скорость сварки до 120 м/мин), методом холодного проката и высокочастотной сварки, в разобранном виде. Линия способна производить круглые, прямоугольные и профильные трубы. В состав линии входят основные модули - двойной поворотный разматыватель, тянущий ролик, отгибатель, правильная машина, автоматическая стыкосварочная машина, накопитель штрипса, секция формовки, секция сварки, установка восстановления цинкового покрытия, система охлаждения, система охлаждения эмульсии, секция калибровки, вихретоковый дефектоскоп, система маркировки, режущая машина, двойной сталкивающий конвейерный стол, загрузочный цепной конвейер, участок обработки торцов и снятия фаски, автоматическая система продувки, секция пакетирования и обвязки, сменный инструмент".
В графе 33 названной декларации Общество указало в отношении ввезенного товара код 8455 10 000 0 ТН ВЭД ("станы металлопрокатные и валки для них: трубопрокатные станы"), ставка таможенной пошлины 0%, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 0%.
На основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД Таможня приняла решение от 09.04.2015 в„– РКТ-10216100-15/000226 о классификации спорного товара в иной товарной подсубпозиции - 8515 80 100 0 ТН ВЭД ("машины и аппараты для электрической (в том числе с электрическим нагревом газа), лазерной или другой световой или фотонной, ультразвуковой, электронно-лучевой, магнитно-импульсной или плазменно-дуговой низкотемпературной пайки, высокотемпературной пайки или сварки независимо от того, могут ли они выполнять операции резания или нет; машины и аппараты электрические для горячего напыления металлов или металлокерамики: - машины и аппараты для высокотемпературной пайки: -- машины и аппараты прочие: --- для обработки металлов"), ставка таможенной пошлины 0%, НДС - 18%.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил, сделав вывод о том, что таможенный орган не опроверг правомерности классификации Обществом спорного товара в подсубпозиции 8455 10 000 0 ТН ВЭД и не представил допустимых доказательств обоснованности его отнесения к подсубпозиции 8515 80 100 0 ТН ВЭД.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В товарной подсубпозиции 8455 10 000 0 ТН ВЭД подлежат классификации "Станы металлопрокатные и валки для них: трубопрокатные станы".
Исходя из пояснений к товарной позиции 8455 ТН ВЭД прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество. В некоторых случаях, в дополнение к обычным функциям, прокатные станы могут быть использованы для получения рисунка на поверхности металла или для совместной прокатки двух или более листов различных металлов с целью получения слоистого листового изделия. Для отнесения машины для обработки металла к прокатным станам для целей ТН ВЭД необходимо выявить, что металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество.
Судом первой инстанции, с учетом исследования технической документации спорного товара и иных доказательств, установлено, что ввезенное декларантом оборудование предназначено для производства сварных труб из подаваемой ленты в результате непрерывного автоматизированного процесса методом холодной гибки, сварки, прокатки и калибровки. При этом сварка - один из технологических этапов, тогда как гибка, прокатка и калибровка труб производится посредством системы металлопрокатных станов и валков, а большая часть технологического процесса по производству трубы как готового продукта производится методом холодного воздействия металлопрокатных станов и валков на металл.
При этом в подтверждение заявленного классификационного кода ТН ВЭД Общество предоставило в суд первой инстанции экспертное заключение, составленное автономной некоммерческой организацией Центр исследований, сертификации и технических испытаний "Независимая Экспертиза" на основании договора от 19.06.2015 в„– 5566. Согласно названному заключению исследуемое оборудование представляет собой автоматизированную линию по выпуску прямошовных электросварных труб, является единым цельным комплексом, в котором отсутствие хотя бы одного компонента приведет к невозможности выпуска готовой продукции. Вследствие конструктивных особенностей сварочного оборудования, примененного в спорном товаре, а именно "жесткую" встроенность в производственную линию, самостоятельное использование сварочного оборудования вне автоматизированной линии невозможно.
Согласно примечанию 3 к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к названному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД. Примечание 3 к разделу XVI не следует применять, если комбинированная машина включается как таковая в соответствующую товарную позицию.
Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции (примечание 4 к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД).
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание выводы экспертизы в„– 5566, суд первой инстанции установил, что спорный товар является комбинированной машиной, состоящей из отдельных компонентов, соединенных вместе, предназначенных для совместного выполнения функции производства труб, в связи с чем пришел к выводу о том, что ввезенный Обществом товар обоснованно отнесен декларантом к товарной субпозиции 8455 ТН ВЭД.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ, обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Таможня не доказала обоснованность классификации спорного товара в субпозиции 8515 ТН ВЭД, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 по делу в„– А56-38403/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------