АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А56-21228/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Выборгского района" Максимова А.В. (доверенность от 11.01.2016), от товарищества собственников жилья "Северный 16", Берзина Д.В. (доверенность от 08.04.2014), рассмотрев 17.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А56-21228/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Северный 16", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпус 2, помещение 144а, ОГРН 1067847081829, ИНН 7802343661 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 742 328 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2012 по 31.03.2015.
Решением суда первой инстанции от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество просит изменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск в сумме 61 615 руб. 64 коп.
Податель жалобы указывает, что дата, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, определена судами без учета пункта 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление в„– 13/14).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Товарищества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу в„– А56-79266/2013 с Общества в пользу Товарищества взыскано 2 891 056 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, а также 13 598 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку Общество до настоящего момента не возвратило неосновательно приобретенные денежные средства, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2012 по 31.03.2015.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Наличие у ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 891 056 руб. 19 коп. установлено вступившим в законную силу решением по делу в„– А56-79266/2013.
Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 26 Постановления в„– 13/14 при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу в„– А56-79266/2013 установлено, что Общество в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 неосновательно обогатилось за счет Товарищества на сумму 2 891 056 руб. 19 коп.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента возникновения неосновательного обогащения, а не с даты вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А56-79266/2013 о взыскании неосновательного обогащения.
Довод подателя жалобы о необходимости применения пункта 23 Постановления в„– 13/14 следует отклонить, поскольку данный пункт касается споров, связанных с применением ответственности по статье 395 ГК РФ за причинение вреда. Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения содержится в пункте 26 Постановления в„– 13/14.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды двух инстанций обоснованно и законно удовлетворили иск в полном объеме.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-21228/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Выборгского района" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------