АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А21-2401/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по городу Калининграду Козлова А.И. (доверенность от 13.05.2015 в„– 02-04/1), Соколовой Н.Л. (доверенность от 13.05.2015 в„– 02-04/2), рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деркача Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу в„– А21-2401/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Деркач Владимир Дмитриевич, ОГРНИП 304390632000218, ИНН 390600551125, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по городу Калининграду, место нахождения: 236010, Калининград, пр. Победы, д. 38а, ОГРН 1043902500080, ИНН 3905051102 (далее - Инспекция), от 26.12.2014 в„– 632 в части доначисления 978 820 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Заявитель также просил снизить размер назначенного Инспекцией штрафа до 1000 руб.
Решением от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2015, заявленное требование удовлетворено частично. Суды признали недействительным решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, превышающего 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления суды отказали.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 05.08.2015 и постановление от 27.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, арендуемые им торговые точки "Акцепт" и "Ривер" отвечают понятию "магазин", приведенному в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы.
Представитель предпринимателя Деркача В.Д., извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2011 - 2013 годах предприниматель Деркач В.Д. осуществлял в Калининграде розничную торговлю в арендуемых помещениях по адресам:
- ул. Профессора Баранова, д. 34 (торговая точка "Акцепт" в торговом центре (далее - ТЦ) "Акрополь"),
- Театральная ул., д. 30 (торговые точки "Ривер" и лазерной гравировки в ТЦ "Европа-центр"),
- ул. Профессора Баранова, д. 40 (торговая точка "Ривер" в ТЦ "Европа-центр"),
- ул. Гайдара, д. 120 (торговая точка "Корейская косметика" в ТЦ "Виктория Балтия").
Являясь плательщиком ЕНВД, предприниматель представлял в Инспекцию декларации по этому налогу, в которых указывал физический показатель - "площадь торгового зала" и его величину - 10 кв. м.
В ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем в бюджет налогов Инспекция пришла к выводу о неполной уплате Деркачом В.Д. в бюджет ЕНВД вследствие необоснованного использования при расчете налога физического показателя базовой доходности - "площадь торгового зала".
Кроме того, в налоговых декларациях вместо пяти объектов, использовавшихся для осуществления деятельности в разные периоды, предприниматель отражал один площадью 10 кв. м, не указывая адреса.
Инспекция установила, что арендуемые Деркачом В.Д. помещения расположены в объектах стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Следовательно, при исчислении налога следовало применять физический показатель "площадь торгового места".
По результатам проверки Инспекция 05.09.2014 составила акт в„– 225 и 26.12.2014 вынесла решение в„– 632 о доначислении предпринимателю 1 037 109 руб. ЕНВД, начислении 237 665 руб. 53 коп. пеней и 173 504 руб. 60 коп. штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 24.02.2015 в„– 06-12/02287 решение Инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель Деркач В.Д., считая решение от 26.12.2014 в„– 632 недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение Инспекции в части привлечения предпринимателя к ответственности в виде штрафа, превышающего 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказали.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, установленных указанной статьей, в том числе в отношении розничной торговли.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Объектом обложения единым налогом определен вмененный доход налогоплательщика (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ), а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Единый налог при розничной торговле (в проверяемый период), осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, рассчитывался исходя из физического показателя "площадь торгового зала" (в квадратных метрах); при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, - "торговое место".
Основные понятия, используемые для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, приведены в статье 346.27 НК РФ.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К этой категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 13 статьи 346.27 НК РФ).
Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К такой категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.
Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 25 статьи 346.27 НК РФ).
В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 в„– 417/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.
Заявитель оспаривает доначисление ЕНВД по торговым точкам "Акцепт" (Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34, ТЦ "Акрополь"), "Ривер" (Калининград, Театральная ул., д. 30, ТЦ "Европа-центр") и "Ривер" (Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 40, ТЦ "Европа-центр").
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к правильному выводу о том, что арендованные предпринимателем спорные помещения относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, по своим физическим характеристикам они являются торговыми местами.
Суды установили, что спорные объекты были переданы в аренду заявителю как единое целое без выделения в них помещений складских, подсобных, административно-бытовых, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, т.е. как объекты для осуществления торговли, не имеющие торговых залов.
Какие-либо изменения в инвентаризационные и правоустанавливающие документы на помещения, используемые в целях ведения предпринимательской деятельности, не вносились.
Из экспликации и плана-схемы технического паспорта на торгово-административное здание ТЦ "Европа-центр" следует, что находящиеся в нем торговые помещения разделены гипсокартонными перегородками или стеклоблоками на отдельные помещения.
Между тем, как установила Инспекция в ходе проверки, из плана помещений ТЦ видно, что они представляют собой обособленные помещения одного назначения на общей площади каждого. В помещениях отсутствуют какие-либо перегородки, их площадь не разделена на торговый зал и другую площадь, не используемую как площадь торгового зала. В указанных помещениях отсутствуют помещения подсобные, административно-бытовые, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отдельный вход и свои коммуникации.
Представленные в ходе проверки дизайнерские проекты и документы, подтверждающие, по мнению предпринимателя, наличие в торговых точках "Ривер" торгового зала и склада, а также их площадь, не приняты судами в качестве доказательств осуществления Деркачом В.Д. розничной торговли в магазинах.
Как правомерно указали суды, дизайн-проекты с арендодателями не согласовывались, изменения в инвентаризационные и правоустанавливающие документы с учетом дизайн-проектов не вносились.
Опрошенные в ходе проверки свидетели, работающие в соседних либо непосредственно в спорных помещениях, подтвердили, что отраженные в дизайн-проектах схемы не соответствуют действительному расположению торговых помещений.
В представленных заявителем актах выполненных работ отсутствует указание на их соответствие дизайн-проектам.
Надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое исполнение дизайн-проектов, заявитель не представил.
Документов о том, что после реконструкции (ремонта) помещений квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий разрешительный документ, производились замеры их площадей и при этом использовались калиброванные средства измерения, заявителем ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения ее материалов также не представлено.
Из представленного в ходе проверки договора от 29.05.2010, следует, что арендодатель (индивидуальный предприниматель Рогов Валерий Александрович) предоставил заявителю за плату во временное пользование нежилое помещение лит. "СШ" из лит. "А", площадью 4,5 кв. м, расположенное в ТЦ "Акрополь" по адресу: Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34, для размещения в нем торгового места по продаже аксессуаров.
Из договора поручения от 29.05.2010 следует, что заявитель (поверенный) обязался по поручению доверителя (предпринимателя Рогова В.А.) совершать юридические и иные действия от имени, за счет и в интересах доверителя в отношении нежилого помещения площадью 36,8 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34, ТЦ "Акрополь", площадью 41,3 кв. м, а именно: содержать часть помещения в исправном техническом и подобающем санитарном состоянии, искать арендаторов на часть помещения.
Из полученного от Калининградского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" письма следует, что площадь нежилого помещения лит. "СШ" из лит. "А", расположенного в ТЦ "Акрополь" по адресу: Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34, составляет 41 кв. м.
Суды посчитали, что представленные Инспекцией акты проверки соблюдения законодательства при осуществлении продажи товаров индивидуальными предпринимателями, протоколы опросов свидетелей подтверждают использование предпринимателем Деркачом В.Д. для осуществления розничной торговли всего помещения на втором этаже ТЦ "Акрополь", то есть 41 кв. м.
Сведения о других арендаторах данного помещения в материалах дела отсутствует.
Суды установили, что спорное помещение является обособленным, в нем отсутствуют какие-либо перегородки, его площадь не разделена на торговый зал и другую площадь, не используемую как площадь торгового зала. Помещение не имеет разделений на подсобное, административно-бытовое, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, оно представляет собой торговую секцию, в которой оборудовано рабочее место.
Как правомерно указали суды, факт обособления арендуемого налогоплательщиком помещения от остальных помещений ТЦ не является основанием для признания его для целей налогообложения павильоном или магазином. Помещение расположено в пределах ТЦ, поэтому не может рассматриваться как отдельно стоящее обособленное строение, имеющее отдельный вход и свои коммуникации.
В представленных бюро технической инвентаризацией схеме и экспликации не содержится информации о наличии обособленного помещения площадью 4,5 кв. м.
Довод жалобы о том, что Инспекция указала в актах размер торговых площадей помещений без проведения их обмера, кассационным судом не принимается, поскольку основанием для доначислению заявителю ЕНВД послужили данные, указанные в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.
Таким образом, на основании исследованных материалов дела суды обоснованно установили, что все арендуемые заявителем помещения не имеют каких-либо капитальных или временных перегородок, не разделены на торговый зал и другую площадь, не используемую как торговый зал, не оборудованы подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что для целей обложения ЕНВД арендованные предпринимателем помещения не соответствуют определению понятия "магазин" и относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, следовательно, Инспекция обоснованно доначислила предпринимателю Деркачу В.Д. ЕНВД, начислила пени и штраф.
Вместе с тем суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств (нахождение на иждивении заявителя троих детей), снизил размер штрафа до 50 000 руб., признав недействительным решение Инспекции в части размера штрафа, превышающего эту сумму.
Налоговый орган судебные акты в этой части не оспаривает.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оценили в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства и правильно применили нормы материального и процессуального права.
Ввиду изложенного основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы предприниматель Деркач В.Д. уплатил по чеку-ордеру от 26.11.2015 3000 руб. государственной пошлины вместо 150 руб.
Излишне уплаченная сумма (2850 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А21-2401/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деркача Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Деркачу Владимиру Дмитриевичу, ОГРНИП 304390632000218, ИНН 390600551125, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 26.11.2015.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------