АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А05-1918/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии индивидуального предпринимателя Дроздова А.К. и его представителя Агафонова А.В. (доверенность от 10.02.2016 в„– 02), рассмотрев 17.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2015 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А05-1918/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Александрович (г. Северодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дроздову Кириллу Александровичу (г. Архангельск), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 391 105 руб. 50 коп., в том числе 1 214 583 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг перевозки в период с 12.02.2013 по 16.05.2013 по договору об оказании транспортных услуг от 19.12.2012 в„– 006 (далее - Договор) и 176 522 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2013 по 24.03.2015.
Решением суда первой инстанции от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2015, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Дроздов К.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Податель жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательства исполнения Договора: отсутствуют документы, предусмотренные пунктами 1.2, 1.4, 2.1.6 и 3.1 Договора; акт сверки взаиморасчетов и транспортные накладные доказательствами оказания услуг перевозки не являются; акты об оказании услуг, подписанные ИП Смирновым С.А. и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), также не свидетельствуют об оказании услуг Дроздову К.А. Более того, Минобороны не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, что привело к принятию незаконного решения.
Ответчик также указывает, что поскольку первичных документов (актов об оказании услуг, подписанных истцом и ответчиком), подтверждающих оказание спорных услуг, не имеется, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Дроздов К.А. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Индивидуальный предприниматель Смирнов С.А. о времени и месте судебного разбирательство извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Дроздов К.А. (заказчик) и Смирнов С.А. (перевозчик) заключили Договор, в соответствии с которым перевозчик обязался по поручению заказчика в интересах Минобороны оказать услуги по организации грузовых и пассажирских перевозок в интересах Минобороны в соответствии с государственными контрактами; заказчик обязался оплачивать оказанные перевозчиком услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора стоимость услуг согласована в приложении 1 к Договору.
Согласно пункту 1.4 Договора перевозчик два раза в месяц, при этом не позднее 20-го числа отчетного месяца и 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику первичную документацию (путевой лист, транспортную накладную), акт об оказании услуг за фактически организованные перевозчиком услуги.
Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что в случае приемки услуг, оказанных по Договору государственному заказчику (Минобороны), заказчик ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет денежные средства на расчетный счет перевозчика при подписании актов об оказании услуг по экспедиторскому обслуживанию за прошедший месяц, счетов-фактур и счета за месяц, выставляемых перевозчиком.
Во исполнение условий Договора Смирнов С.А. оказал транспортные услуги на сумму 1 214 583 руб. 30 коп., о чем свидетельствуют акты от 12.02.2013 в„– 11 (на сумму 71 851 руб. 14 коп.) и в„– 13 (на сумму 3325 руб. 44 коп.), от 25.02.2013 в„– 20 (на сумму 59 109 руб. 08 коп.), от 04.03.2013 в„– 21 (на сумму 151 635 руб. 18 коп.), в„– 23 (на сумму 38 434 руб. 22 коп.), в„– 25 (на сумму 54 191 руб. 76 коп.), в„– 27 (на сумму 92 080 руб. 14 коп.) и в„– 26 (на сумму 39 145 руб. 92 коп.), от 20.03.2013 в„– 29 (на сумму 48 630 руб. 74 коп.), в„– 30 (на сумму 68 742 руб. 66 коп.), в„– 31 (на сумму 52 088 руб. 54 коп.) и в„– 32 (на сумму 98 759 руб. 76 коп.), от 03.04.2013 в„– 35 (на сумму 51 237 руб. 60 коп.), в„– 36 (на сумму 39 627 руб. 30 коп.) и в„– 37 (на сумму 104 678 руб. 40 коп.), от 18.04.2013 в„– 41 (на сумму 56 517 руб. 30 коп.), от 20.04.2013 в„– 42 (на сумму 66 474 руб. 90 коп.), от 30.04.2013 в„– 51 (на сумму 56 259 руб. 66 коп.) и в„– 55 (на сумму 31 193 руб. 38 коп.), от 16.05.2013 в„– 61 (на сумму 30 600 руб. 18 коп.), а также путевые листы автобуса за период с 12.03.2013 по 16.05.2013.
Стороны спорного Договора 14.10.2013 подписали акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 14.10.2013 перед истцом составляет 1 214 538 руб. 30 коп.
Смирнов С.А. 28.12.2014 направил Дроздову К.А. претензию о погашении 1 214 583 руб. 30 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 12.03.2013 по 16.05.2013.
Поскольку спор в досудебном порядке не был разрешен, Дроздов К.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований Смирнов С.А. представил суду следующие документы: путевые листы, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные перевозчиком и государственным заказчиком, а также акт сверки расчетов от 14.10.2013, подписанный Смирновым С.А. и Дроздовым К.А. Указанные документы оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и признаны доказательствами факта оказания услуг в спорный период.
Поскольку задолженность за оказанные услуги по спорному Договору в размере 1 214 583 руб. 30 коп. ответчиком не погашена, суды обоснованно и законно удовлетворили иск в этой части.
В связи с тем, что требование об уплате основного долга признано обоснованным, суды правомерно на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворили и требование об уплате 176 522 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2013 по 24.03.2015.
Расчет процентов проверен судами двух инстанций; возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.
Довод подателя жалобы о подписании актов неуполномоченными лицами следует отклонить, так как он противоречит пункту 1.5 Договора.
Согласно пунктам 1.5, 2.16, 3.2 Договора Дроздов К.А. согласился принять и оплатить услуги, оказанные Смирновым С.А. государственному заказчику (Минобороны).
Ходатайство о привлечении Минобороны к участию в настоящем деле ни само Минобороны, ни ответчик не заявляли. Обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Минобороны. Поэтому довод ответчика о принятии судебных актов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица несостоятелен.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, и положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не доказан объем оказанных услуг, опровергается в том числе подписанным им актом сверки расчетов, в котором перечислены акты оказанных услуг и их стоимость. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ Дроздов К.А. не заявлял.
Кроме того, Дроздов К.А. не представил доказательства оказания спорных услуг иными лицами; претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг не заявлял.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу в„– А05-1918/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздова Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------