АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А66-5624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от акционерного общества племзавод "Заволжское" Савельевой Е.В. (доверенность от 19.08.2015 в„– 1244), Дуранина А.В. (доверенность от 26.02.2015 в„– 1132), от Правительства Тверской области Смялковского П.Е. (доверенность от 28.09.2015 в„– 38), от Главного управления "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области Щагиной Н.М. (доверенность от 13.01.2016 в„– 1), Ковалевой Е.В. (доверенность от 08.02.2016 в„– 5), рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества племзавод "Заволжское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2015 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу в„– А66-5624/2013,

установил:

Открытое акционерное общество племзавод "Заволжское", место нахождения: 170508, Тверская обл., пос. Заволжский, д. 2, ОГРН 1026940514149, ИНН 6924003082 (после переименования акционерное общество племзавод "Заволжское"; далее - АО племзавод "Заволжское", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23, ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459 (далее - Минфин области) о взыскании 218 011 823 руб. 40 коп. ущерба, понесенного в результате изъятия имущества для государственных нужд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, место нахождения: 170008, г. Тверь, Озерная ул., д. 9, ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658 (далее - Управление Россельхознадзора), Главное управление "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, пр. Победы, д. 53, ОГРН 1026900533109, ИНН 6903005875 (далее - Инспекция), администрация муниципального образования "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области, место нахождения: 170508, Тверская обл., Калининский р-н, пос. Заволжский, д. 2, ОГРН 1056900211796, ИНН 6924013250 (далее - Администрация), Правительство Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 44, ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054 (далее - Правительство области), открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс", место нахождения: 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683 (далее - ОАО СК "Альянс").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, исковые требования удовлетворены. С субъекта Российской Федерации - Тверской области в лице Министерства финансов за счет средств казны Тверской области в пользу Общества взыскано 218 011 823 руб. 40 коп. компенсации ущерба, понесенного в результате изъятия имущества для государственных нужд и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2014 решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО племзавод "Заволжское" просит решение суда первой инстанции от 28.05.2015 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт - взыскать с субъекта Российской Федерации Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области в заявленном размере компенсацию ущерба, понесенного в результате изъятия имущества для государственных нужд, а также расходы по оплате государственной пошлины. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Общество считает необоснованными выводы судов о том, что нормативными актами, действовавшими на территории Тверской области, не было предусмотрено отчуждение животных в очаге африканской чумы свиней; уничтожение поголовья свиней проводилось без участия специальной комиссии, а представленные истцом акты об уничтожении животных не являются допустимыми доказательствами. Также истец указывает, что после отмены судом кассационной инстанции 25.12.2014 состоявшихся по делу судебных актов дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе.
В отзывах на кассационную жалобу Минфин области, Правительство области и Инспекция просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Правительства области и Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Минфин области, Управление Россельхознадзора, Администрация и ОАО СК "Альянс" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Управление Россельхознадзора просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением губернатора Тверской области от 24.07.2012 в„– 165-пг "О карантине на территории Тверской области" (далее - Постановление в„– 165-пг) с 24.07.2012 на территории Тверской области, в том числе Калининского района, были установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней (далее - АЧС) на срок проведения ограничительных мероприятий по ликвидации вспышек АЧС. Названным постановлением утвержден План ограничительных мероприятий по ликвидации вспышек АЧС и предотвращению распространения заболевания на территории Тверской области и за ее пределы (далее - План ограничительных мероприятий).
Пунктом 3.3 данного Плана предусмотрено осуществление мероприятий по отчуждению свиней в хозяйствах всех форм собственности, находящихся на территории первой угрожаемой зоны, за исключением хозяйств, имеющих III и IV компартмент.
В перечень территорий, входящих в первую угрожаемую зону по африканской чуме (приложение в„– 3), Общество не входило.
В то же время истцом 24.07.2012 получены предварительные положительные результаты лабораторных исследований отобранного из принадлежащего заявителю корпуса в„– 14 комплекса в„– 2 патматериала, проверенного на наличие вируса АЧС, о чем Общество уведомило Управление Россельхознадзора, Администрацию и Инспекцию.
По итогам рассмотрения информации Общества Управлением Россельхознадзора 25.07.2012 принято решение об отчуждении домашних свиней в хозяйствах всех форм собственности и изъятии сырой продукции убоя свиней непромышленного изготовления у граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, занимающихся переработкой, хранением и реализацией свиноводческой продукции на территории первой угрожаемой зоны.
Общество обратилось в Управление Россельхознадзора, Инспекцию и Администрацию с письмами от 25.07.2012 в„– 571 и от 27.07.2012 в„– 577 с требованием ускорить принятие решения об изъятии принадлежащих ему животных и направить представителей в место нахождения заявителя для участия в утилизации животных, содержащихся в комплексе в„– 2, и составлении акта об отчуждении животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.
В дальнейшем постановлением губернатора Тверской области от 27.07.2012 в„– 167-пг "О внесении изменений в постановление губернатора Тверской области от 24.07.2012 в„– 165-пг" (далее - Постановление в„– 167-пг) территория принадлежащего Обществу комплекса в„– 2 признана эпизоотическим очагом АЧС, а поселок Заволжский Заволжского сельского поселения Калининского района отнесен к территории, входящей в первую угрожаемую зону по АЧС.
В период с 27.07.2012 по 11.08.2012 на основании Постановления в„– 167-пг Обществом уничтожено все поголовье комплекса в„– 2 в количестве 32 938 голов. В подтверждение в материалы дела представлены акты о вынужденном убое свиней при ликвидации очага АЧС, акты о проведении бескровного убоя препаратом "Адилин", акты об уничтожении трупов свиней при ликвидации очага АЧС. При этом, как указывает истец, в связи с отсутствием соответствующего решения Правительства области об отчуждении принадлежащих Обществу животных, подлежащих вынужденному убою в связи с ликвидацией очага АЧС, представители уполномоченных органов отказались от участия в составлении и подписании актов об отчуждении животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, что подтверждается актами об отказе представителей Управления Россельхознадзора, Инспекции, Администрации от подписания актов об отчуждении животных.
Письмом от 30.07.2012 в„– 599 Общество потребовало у Правительства области вынести в предусмотренном законом порядке решение об отчуждении принадлежащих Обществу свиней, подлежащих вынужденному убою в связи с ликвидацией очага АЧС с определением размера компенсации стоимости животных, подлежащих отчуждению.
Поскольку ответ на данное требование не поступил, Общество 28.03.2013 направило в адрес Правительства области, Минфина области и Министерства сельского хозяйства Тверской области требования о возмещении ущерба, понесенного в результате изъятия и уничтожения принадлежащих Обществу свиней.
В связи с отказом в удовлетворении требований о выплате компенсации за отчужденных животных Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела признал заявленные требования необоснованными и отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 ГК РФ.
В части 1 статьи 242 ГК РФ предусмотрено, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 в„– 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.
Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такой порядок определен в Правилах отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 в„– 310 (далее - Правила в„– 310).
В соответствии с пунктом 7 Правил в„– 310 руководитель территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или его заместитель (в соответствии с распределением обязанностей) в 2-дневный срок с даты получения указанной в пункте 6 настоящих Правил информации принимает решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению в„– 1.
Указанное решение направляется главному государственному ветеринарному инспектору субъекта Российской Федерации, государственному ветеринарному инспектору по закрепленной территории обслуживания, а также для принятия решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства - руководителю исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, направляет гражданам и юридическим лицам - владельцам животных, подлежащих отчуждению, и продуктов животноводства, подлежащих изъятию, копию принятого решения.
Аналогичные требования закреплены в Порядке отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 21.11.2006 в„– 281-па (в редакции в„– 3 от 19.07.2012).
Во исполнение пункта 7 Правил в„– 310 Управлением Россельхознадзора по результатам рассмотрения информации Общества и выявления очага особо опасных болезней животных в поселке Заволжский принято решение от 25.07.2012 об отчуждении домашних свиней в хозяйствах всех форм собственности и изъятия сырой продукции убоя свиней непромышленного изготовления у граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, занимающихся переработкой, хранением и реализацией свиноводческой продукции на территории первой угрожаемой зоны.
Вместе с тем решение об организации и проведении отчуждения животных Правительством области принято не было.Законность бездействия Правительства области, выразившегося в уклонении от принятия решения об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в отношении отчужденных у Общества животных, проверена в судебном порядке в рамках дела в„– А66-12174/2012. Решением суда первой инстанции от 06.02.2013 по данному делу, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2013 и постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 в„– ВАС-19901/13 в передаче дела в„– А66-12174/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора отказано.
В силу пункта 8 Правил в„– 310 о проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт по установленной форме.
Согласно пункту 9 Правил в„– 310 граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.
Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 названных Правил (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных), и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил в„– 310).
В рамках дела в„– А66-12174/2012 суд признал недоказанными факты уклонения представителей Управления Россельхознадзора, Администрации и Инспекции от оформления и подписания актов об отчуждении животных, составленных в соответствии с пунктом 8 Правил в„– 310 по форме, установленной в приложении в„– 2 к названным Правилам. Суд первой инстанции указал, что доказательств того, что представителям Управления Россельхознадзора, Администрации, Инспекции, присутствовавшим при убое свиней и сожжении трупов животных, предлагалось подписать акты, составленные по форме согласно приложению в„– 2 к Правилам в„– 310, но они от подписания таких актов отказались, в деле не имеется.
Принимая во внимание изложенное, при рассмотрении настоящего дела суды двух инстанций установили, что уничтожение животных проводилось без надлежаще созданной комиссии. Имеющиеся в деле акты правомерно не признаны допустимыми доказательствами применительно к требованиям статьи 68 АПК РФ.
Исходя из требований пункта 10 Правил в„– 310, в отсутствие решения Правительства области об организации и проведении отчуждения животных и актов, указанных в пункте 8 Правил в„– 310, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований АО племзавод "Заволжское" не имеется.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводы Общества о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе подлежат отклонению.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 в„– 656-О незаконным состав суда будет считаться тогда, когда в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из части 1 статьи 18, пункта 3 части 1 статьи 287 и пункта 2 части 1 статьи 305 АПК РФ и пунктов 26.5, 26.32 и 26.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) в их нормативной взаимосвязи недвусмысленно следует, что при направлении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или арбитражным судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции без указания на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе арбитражный суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в том же составе, в котором им было принято постановление, впоследствии отмененное арбитражным судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а равно - при наличии оснований и с учетом условий, установленных частью 1 статьи 18 АПК РФ, - в ином составе судей этого же судебного органа, причем независимо от того, использовалась или нет в арбитражном суде апелляционной инстанции автоматизированная информационная система при распределении апелляционной жалобы (апелляционных жалоб) по данному делу.
В рассматриваемом случае оснований полагать, что после возвращения на новое рассмотрение в суд первой инстанции настоящее дело передано в производство судье Кольцовой Т.В. с нарушением положений статьи 18 АПК РФ, не имеется. Доводы, свидетельствующие о том, что формирование состава суда, принявшего решение от 28.05.2015, не обеспечило объективное и беспристрастное рассмотрение дела, Обществом не приведены.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А66-5624/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества племзавод "Заволжское" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------