АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А05-6461/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Колесниковой С.Г. и Преснецовой Т.Г., при участии от индивидуального предпринимателя Тера Дмитрия Анатольевича - Матвеева О.В. (доверенность от 16.05.2013) и Тер Т.В. (доверенность от 08.08.2013), рассмотрев 17.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тера Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2015 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Чередина Н.В., Журавлев А.В., Зорина Ю.В.) по делу в„– А05-6461/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Тер Дмитрий Анатольевич, ОГРНИП 304290231600160, ИНН 290200645489, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Арктика", место нахождения: 163071, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, ОГРН 1022900541333, ИНН 2901079970 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с ответчика 792 257,62 руб. упущенной выгоды в связи с неправомерным расторжением двух договоров аренды нежилого помещения от 28.12.2011 (далее - договоры аренды).
Решением от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Тер Д.А. просит решение от 22.09.2015 и постановление от 01.12.2015 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договоров аренды без каких-либо оснований в одностороннем порядке отказался от их исполнения, чем причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды, размер которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 22.09.2015 и постановление от 01.12.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представители Тера Д.А. поддержали кассационную жалобу.
Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды Общество (арендодатель) обязалось предоставить Теру Д.А. (арендатору) в аренду на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 нежилые помещения общей площадью 22,6 кв. м и 51,8 кв. м, расположенные в доме 9 по улице Дзержинского в г. Северодвинске (далее - помещения), а арендатор - принять их и вносить ежемесячную арендную плату за пользование ими в размере 23 950 руб. и 33 470 руб. соответственно.
Помещения по актам приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2012 переданы арендатору.
Согласно подпункту 4.5.5 договоров аренды, они могут быть досрочно расторгнуты по требованию арендодателя по любым основаниям, если арендодатель письменно уведомил арендатора за 30 дней до предстоящего освобождения помещений.
Общество 27.08.2012 направило Теру Д.А. уведомление о расторжении договоров аренды и необходимости освободить помещения в срок до 30.09.2012, а 01.10.2012 - требование о вывозе имущества в срок до 03.10.2012.
Тер Д.А. 01.10.2012 освободил помещения, составив в одностороннем порядке акты приема-передачи.
Ссылаясь на то, что необоснованный односторонний отказ Общества от договоров аренды повлек возникновение у арендатора убытков в виде упущенной выгоды, Тер Д.А. обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2); при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер ущерба, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Как следует из материалов дела, в качестве причины возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды Тер Д.А. сослался на незаконное расторжение Обществом договоров аренды в одностороннем порядке.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Стороны при заключении договоров аренды предусмотрели возможность их досрочного расторжения как по требованию арендодателя, так и арендатора (пункты 4.5 - 4.7).
Доказательства того, что сторонами были достигнуты соглашения об изменении условий договоров аренды в части их расторжения в одностороннем порядке, суду представлены не были.
Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ подпункт 4.5.5 договоров аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что арендодатель в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров аренды по любым основаниям при условии письменного уведомления о таком отказе арендатора за 30 дней до предстоящего освобождения помещений.
Как следует из материалов дела, Обществом при отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров аренды не были нарушены их условия. При этом отсутствие в уведомлении указания на конкретные основания такого отказа, не может рассматриваться в качестве нарушения подпункта 4.5.5 договоров аренды, так как направление арендодателем названного уведомления свидетельствует о его нежелании продолжать договорные отношения с арендатором.
Поскольку Тер Д.А. не представил суду доказательства ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, вытекающих из договоров аренды, то его иск о взыскании убытков, причиненных их досрочным расторжением, судом правильно отклонен.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А05-6461/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тера Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------